Решение по делу № 2-924/2016 от 07.12.2016

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 37392 рублей 17 копеек, возврате уплаченной госпошлины в размере 1321 рубля 77 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит сумме 150000 рублей под 17,15 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита, а также уплата процентов одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является супругой умершего заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 37392 рубля 17 копеек, из которых: 37378 рублей 34 копейки – просроченный основной долг; 13 рублей 83 копейки – просроченные проценты

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО5 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в размере 150000 рублей под 17,15 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.10-12).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 37392 рублей 17 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 37378 рублей 34 копейки, просроченные проценты за кредит – 13 рублей 83 копейки.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 (л.д. 8-9). В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Ввиду смерти ФИО1 банк предъявил требования к его поручителю – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО5 ФИО8 письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования банка (л.д. 21).

В данном случае из наследственного дела №, открытого по запросу ПАО «Сбербанк России» (о наличии/отсутствии наследников) следует, что нотариус Мамадышского нотариального округа РТ сведениями о наследниках после смерти ФИО1 не располагает.

Согласно данным учетно-регистрирующих органов (Управление Росреестра, Мамадышской группы МРФ № РГУП «БТИ» МСАиЖКХ РТ) за ФИО1 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль Уаз 31512, государственный номер В 028 ЕН 116, номер шасси: К0126415. Из ответа ПАО «АК БАРС» Банка следует, что на имя ФИО1 открыты: в дополнительном офисе «Мамадышский №» Елабужского филиала лицевой счет № (категории «А»), дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 2,61 руб.; в головном офисе лицевой счет № (категория «Субсидия»), дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 48,51 руб.

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно, наследник ФИО2 отвечает по вышеуказанному кредитному договору.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя их пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательство отвечать на неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщика, а также за любого иного гражданина в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика

Таким образом, как следует из договора поручительства, ФИО2 дала согласие нести ответственность за новых должников в случае смерти заемщика.

Суд приходит к выводу, что, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным перед кредитором за исполнение наследником обязательств.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО6 являлся собственником движимого имущества.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1321 рубля 77 копеек (л.д.4). Данная сумма предлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, ст.235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 37392 (Тридцать семь тысяч триста девяносто два) рублей 17 копеек, из которых 37378 (Тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 13 (тринадцать) рублей 83 копейки – просроченные проценты в пределах стоимости наследственного имущества, уплаченную государственную пошлину в размере 1321 (тысяча триста двадцать один) рубля.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.Р. Сафин