Решение по делу № 2-960/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-960/18 по иску Еремкин И.В. к ООО «АИС» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Еремкин И.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ООО «АИС» денежных средств по договорам денежного займа в размере 3600000 рублей, процентов за пользование займом 608409,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 406171,42 рубль. В обоснование требований указал, что по договорам денежного займа № 002 от 21.10.2014 года, №003 от 28.10.2014 года, № 4 от 19.12.2014 года, №5 от 30.01.2015 года, №6 от 17.03.2015 года, №8 от 19.05.2015 года, №01/17 от 15.05.2017 года, № 10 от 19.10.2017 года передал ответчику денежные средства в общем размере 3600000 рублей. Срок возврата денежных средств по договорам истек, однако до настоящего времени суммы займа не возвращены, добровольно требования о возврате задолженности не исполнены. Необходимо взыскать с ответчика по договорам 3600000 рублей, проценты за пользование займом 608409,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 406171,42 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 31273 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кубышин С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Ранее возражений против заявленных требований не представил.

Третьи лица Курбанова Э.М., Давыдов Й.А., Алиев К.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, не просили рассмотреть дело в отсутствие. Возражений относительно заявленных требований от них не поступило.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…

В силу ст.809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Из материалов дела следует, что между Еремкин И.В. и ООО «РосЕвроТерминал» (ООО «АИС») 21.10.2014 года заключен договор денежного займа №002 на сумму 500000 рублей сроком возврата до 21.10.2016 года под 8,25% годовых; 28.10.2014 года заключен договор №003 на сумму 500000 рублей сроком возврата до 28.10.2016 года под 8,25% годовых; 19.12.2014 года заключен договор №4 на сумму 250000 рублей сроком возврата 19.12.2016 года под 8,25% годовых; 30.01.2015 года заключен договор №5 на сумму 300000 рублей сроком возврата до 30.01.2017 года под 8,25% годовых; 17.03.2015 года заключен договор №6 на сумму 450000 рублей сроком возврата до 17.03.2017 года под 8,25% годовых; 19.05.2015 года заключен договор №8 на сумму 1000000 рублей сроком возврата до 19.05.2017 года; 15.05.2017 года заключен договор №01/17 на сумму 100000 рублей сроком возврата до 18.05.2018 года; 19.10.2017 года заключен договор №10 на сумму 500000 рублей сроком возврата до 19.03.2018 года.

Факт получения денежных средств по договорам не отрицался представителем ответчика, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по май 2018 года, сведениями из ПАО Сбербанк (л.д.31-35).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал, что денежные средства по договорам займа не были возвращены истцу в срок.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ответчику в марте 2018 года направлена претензия об уплате задолженности. Сведений о добровольном исполнении требований о возврате денежных средств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа в размере основного долга 3600000 рублей подлежат удовлетворению.

По условиям п.1.1 договоров №002 от 21.10.2014 года, №003 от 28.10.2014 года, №4 от 19.12.2014 года, №5 от 30.01.2015 года, №6 от 17.03.2015 года предусмотрены проценты на сумму займа в размере 8,25% годовых.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование займом по указанным договорам в сумме 158558,22 рублей (500000*1404*8,25%/365/100), в сумме 157767,12 рублей (500000*1397*8,25%/365/100), в сумме 75945,21 рублей (250000*1345*8,25%/365/100), в сумме 88286,3 рублей (300000*1303*8,25% /365/100), в сумме 127852,2 рубля (450000*1257*8,25%/365/100).

Со стороны ответчика данные расчеты не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Усматривается, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в связи с нарушением обязательств по возврату денежных средств в установленный договорами срок, не противоречат закону.

Представленные расчеты процентов по договору №002 от 21.10.2014 года на сумму 79125,25 рублей, по договору №003 от 28.10.2014 года на сумму 78168,96 рублей, по договору №4 от 19.12.2014 года на сумму 35737,49 рублей, по договору №5 от 30.01.2015 года на сумму 39435,62 рублей, по договору №6 от 17.03.2015 года на сумму 53482,18 рубля, по договору №8 от 19.05.2015 года на сумму 102205,48 рублей, по договору №1/17 от 15.05.2017 года на сумму 2006,16 рублей, по договору №10 от 19.10.2017 года на сумму 16010,28 рублей, не противоречат требованиям законодательства, и также не оспорены ответчиком.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования от ответчика выплаты денежных средств по указанным выше договорам займа в заявленном размере основного долга, процентов за пользование займом, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд учитывает, что каких-либо допустимых доказательств, опровергающих факт наличия обязательства по возврату денежных средств, или подтверждающих исполнение обязательства в полном объеме или частично, а также опровергающих размер заявленных к взысканию денежных средств, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа состязательности сторон, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно обязательств по возврату и расчету задолженности, не усматривается оснований для отказа в иске, и требования Еремкин И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31273 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление иску Еремкин И.В. к ООО «АИС» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «АИС» в пользу Еремкин И.В. задолженность по основному долгу в размере 3600000 рублей, проценты за пользование займом 608409 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 406171 рубль 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 31273 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова