Решение по делу № 2-2384/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-2384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Нижниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Грушко Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать с Грушко Т.В. денежную сумму по кредитному договору в размере 167062,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 128104,64 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 29264,30 рублей, задолженность по неустойке - 9693,22, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4541,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Грушко Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.23-26), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.12 Условий в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен 28.07.2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

С представленным расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается.

15.05.2019 года банк направил ответчику уведомление с предложением о досрочном возврате кредита в срок до 14.06.2019 года.

Требование банка не исполнено.

Истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определением Мирового судьи 3-го судебного участка Московского района Калининградской области от 22 июля 2019 года судебный приказ от 9 июля 2019 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Грушко Татьяны Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 167062 (сто шестьдесят семь тысяч шестьдесят два) рублей 16 копеек, из которых: сумма основного долга- 128104,64 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 29264,30 рублей, задолженность по неустойке – 9693,22, а кроме того в счет возмещения расходов по госпошлине 4541,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.