Решение от 31.05.2022 по делу № 12-49/2022 от 13.04.2022

дело №12-49/2022

10RS0014-01-2021-001503-15

РЕШЕНИЕ

31 мая 2022 года                    посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу Исмаиловой И. Б. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора от 23 ноября 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора от 23 ноября 2021 года № Исмаилова И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    С указанным постановлением не согласна заявитель, просит его отменить, указывая, что не совершала административное правонарушение, обстоятельно изложив свою позицию в жалобе.

    Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав Исмаилову И.Б. и её защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Первоначально жалоба поступила на рассмотрение в Пряжинский районный суд Республики Карелия, определением судьи данного суда от 21 марта 2022 года жалоба направлена по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Определением судьи указанного суда от 4 апреля 2022 года жалоба передана по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того обстоятельства, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях (пункт 7 Постановления Пленума от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»), вместе с тем допуская в отдельных случаях применение его положений при рассмотрении дел об административных правонарушениях (вопросы 11 и 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, пункт 5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года).

Согласно части 4 статьи33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенных положений закона, судья полагает недопустимым спор о территориальной подведомственности рассматриваемого дела и исходит из подведомственности жалобы Исмаиловой И.Б. судье Пряжинского районного суда Республики Карелия.

Из материалов дела следует, что Исмаилова И.Б. с 12.11.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Основанием для привлечения Исмаиловой И.Б. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юго-западная граница земельного участка заросла древесной растительностью (береза, ива), разрастающейся путем самосева. Площадь земельного участка занята травостоем сорной растительности: иван-чай узколистный, осот полевой. В северо-восточной части участка обнаружено перекрытие плодородного слоя почвы бетонной плитой площадью <данные изъяты> кв.м., на данной бетонной плите находятся два железных контейнера одинакового размера 2,45 м на 12,2 м. За данной бетонной плитой обнаружен отвал земли высотой 4,64 м, шириной 5,5 м, длиной 9,1 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исмаиловой И.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Санкцией указанной нормы предусмотрено административное наказание для граждан в размере административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ).

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года №1482 утверждены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации (далее – Постановление Правительства Российской Федерации №1482).

Из пункта 1 названного нормативного акта следует, что признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются, в том числе, наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению.

Как указано выше, Исмаилова И.Б. является собственником земельного участка с 12.11.2019. Из материалов дела следует, что Исмаиловой И.Б. после приобретения подготовлен проект рекультивации нарушенных земель на площади <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, указанный проект согласован ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия» 28 апреля 2020 года. В последующем по её заказу были проведены агрохимические анализы 4-х почвенных проб, отобранных на земельном участке с кадастровым номером №. Из представленных фотоматериалов следует, что земельный участок в настоящее время частично используется в соответствии с его разрешенным использованием.

Материалы дела об административном правонарушении не позволяют однозначно установить, какие именно установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не исполнила Исмаилова И.Б. с момента приобретения земельного участка, влекущие административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В частности, должностным лицом в обжалуемом постановлении указано, что юго-западная граница земельного участка заросла древесной растительностью (береза, ива), разрастающейся путем самосева. Площадь земельного участка занята травостоем сорной растительности: иван-чай узколистный, осот полевой. Указанные негативные явления, обнаруженные должностным лицом Управления Россельхознадзора 19.07.2021, с очевидностью начались до приобретения Исмаиловой И.Б. земельного участка (12.11.2019) и не могут являться основанием для привлечения её к административной ответственности в рассматриваемом случае. При этом из указанных растений только осот полевой включен в Перечень сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, являющийся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации №1482.

Также в обжалуемом постановлении указано, что в северо-восточной части участка обнаружено перекрытие плодородного слоя почвы бетонной плитой площадью <данные изъяты> кв.м., на данной бетонной плите находятся два железных контейнера одинакового размера 2,45 м на 12,2 м.

Одним из признаков использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации является наличие на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной (подпункт «а» пункта 2 признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1482).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно коду 1.18 указанного Классификатора «Обеспечение сельскохозяйственного производства» его разрешенным использованием является «размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства». Исходя из имеющихся в материалах дело фотоматериалов (л.д. 40), таковому виду разрешенного использования соответствуют два железных контейнера на земельном участке с кадастровым номером №, не являясь самовольной постройкой по смыслу, придаваемому этому термину положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Действующим законодательством прямо не установлен срок освоения земельного участка сельскохозяйственного назначения с момента его приобретения. Вместе с тем, исходя из системного толкования положений абзаца шестого подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №101-ФЗ и статьи 284 ГК РФ, следует полагать, что указанный срок составляет три года, который не истек и до настоящего времени.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенных соображений, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в отношении земельного участка с кадастровым номером № со стороны его собственника Исмаиловой И.Б. либо иных лиц – не нашло подтверждения в судебном заседании.

Исходя из изложенного, постановление, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░