Решение по делу № 2-5/2022 (2-396/2021;) от 19.07.2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                               19 апреля 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при помощнике судьи Брызгаловой Е.С.

с участием представителей Донгаевой А.Н. -Басова А.Н., Донгаева А.С.,

представителя Соиновой В.А. - Цаунер А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донгаевой А.Н. к Соиновой В.А. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения встречному исковому заявлению Соиновой В.А. к Донгаевой А.Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

        Донгаева А.Н. обратилась в суд с учетом уточненных требований к ответчику и просит признать подсобное сооружение, расположенное вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. 17/2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и снести за счет ответчика подсобное сооружение, неправомерно возведенное на границе с земельным участком истца, убрать с земельного участка истца строительный мусор и строительные материалы, не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., обязать Росреестр снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о месте положения и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

          Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок ответчика расположен по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства и граничит с земельным участком истца и земельным участком администрации Тобольского муниципального района. Ответчик, не получив согласия истца и разрешения администрации Тобольского муниципального района самовольно, неправомерно возвел на границе земельного участка и частично на земельном участке администрации Тобольского муниципального района подсобное помещение, складирует на земельном участке истца строительные материалы, что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка, нарушает требования СНиП. Выход из подсобного помещения выходит на земельный участок истца, ответчик самовольно выходит и пользуется земельным участком истца, складируя строительные материалы, с просьбой убрать строительные материалы и строительный мусор, ответчик отказалась, собирается сделать выезд их хозяйственной постройки через принадлежащий истцу земельный участок. Постройка не соответствует параметрам, установленным градостроительным регламентом, документацией по планировке территории, «Правилам землепользования и застройки Булашовского сельского поселения Тобольского района Тюменской области». Ответчиком ограничиваются, предусмотренные ст. 209 ГК РФ права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

    Не согласившись с заявленными требованиями Соиновой В.А. в лице представителя ФИО11 обратилась с требованиями к Донгаевой А.Н. и просит обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком как подъездом к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, обязать Росреестр снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, установив границы земельного участка по исторически сложившимся границам, проходящим по старому забору земельного участка Донгаевой А.Н., признать недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 году и в этом же году установлены границы. Границы земельного участка были установлены по границам старых построек, находившихся на земельном участке (сараи для содержания скота). За границей участка находилась земля Булашовского сельского поселения (луг), которая использовалась для выпаса и выгула скота, подъездной путь к задним дворам жителей <адрес> и <адрес>. В 1994 году был поднят вопрос о выделении земельного участка шириной 5 метров на задних дворах по обслуживанию индивидуальных подворий. На протяжении 27 лет указанным земельным участком пользовались для содержания подсобных хозяйств. Летом 2021 года Донгаевы распахали спорный участок, перекрыв подъезд к подворью Соиновой В.А. В 2018 году на месте старых сараев был построен новый, деревянный, задняя стена которого выполняет функции забора со встроенными воротами и до 2021 года споров по границам земельных участков не было. При уточнении границ земельного участка Соиновой В.А., Донгаева А.Н. знала, что при межевании границы Соиновой были уменьшены. Донгаевой А.Н. был самовольно занят земельный участок общего пользования для содержания и обслуживания личных подсобных хозяйств.

В судебное заседание Донгаева А.Н. не явилась, извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель Донгаевой А.Н. - Басов А.Н. просит удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что строение капитальное так как стоит на фундаменте, его снос либо перенос повлечет большие затраты, самовольное строение нарушает права Донгаевой А.Н., имеет большую крышу, высотой около трех метров, осадки падают на участок Донгаевой А.Н., кустарники не приживаются, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Донгаевой А.Н. - Донгаев А.С. просит удовлетворить требования, поскольку здание возведено с нарушениями, стоит на фундаменте, высота более трех метров, Донгаева А.Н. не может пользоваться земельным участком, так как с крыши падает снег, нельзя поставить забор, дорог общего пользования между их участками не было, было большое колхозное поле, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Соинова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель Соиновой В.А. - Цаунер А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначального иска по основаниям, изложенным в возражениях, стороной Донгаевой не доказано в чем нарушаются ее права, и какой вред здоровью может быть причинен. Встречные требования просит удовлетворить, поскольку в настоящее время Соинова В.А. не может пользоваться своим земельным участком, так как земля общего пользования, выделенная по решению 1994 года находится у Донгаевых.

Представитель третьего лица администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит оставить принятие решения на усмотрение суда. Сотрудниками отдела земельных отношений по заявлению Соиновой В.А. осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером № и расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в результате обследования установлено, что на земельном участке расположено нежилое строение, которое частично выходит за границы этого участка. По результатам обследования материалы были направлены в Управление Росреестра по Тюменской области для проведения проверки. Согласно градостроительным регламентам для данной зоны установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: минимальный отступ от жилого дома до красной линии - 3 метра, границы соседнего земельного участка – 3 метра, минимальный отступ от подсобных помещений до красных линий улиц и подъездов – 3 метра, границы соседнего земельного участка -1 метр. В ходе обследования земельного участка выявлены нарушения градостроительного законодательства, Соиновой В.А. возведено строение, имеющие признаки объекта капитального строительства, выполненное с нарушениями действующего законодательства в сфере строительства, не соблюден отступ от границ смежных земельных участков, строение выходит за границы земельного участка (том № л.д. №).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования не явились, извещены.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Донгаева А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права (том № л.д. №).

Судом установлено, что Соинова В.А. является собственником земельного участка, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и расположен в зоне затопления, подтопления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).

Суду представлена топографическая съемка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой один угол нежилого строения примыкает к земельному участку с кадастровым номером № (том № л.д. №).

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Аркон» ДД.ММ.ГГГГ, нулевые отступы подсобного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № от восточной границы земельного (являющейся западной границей исследуемого участка с кадастровым номером №) не соответствуют требованиям «Правил землепользования и застройки Булашовского сельского поселения Тобольского района Тюменской области» в соответствии с которыми минимальный отступ от подсобных сооружений до границы соседнего земельного участка – 1 метр. Постройка не соответствует параметрам, установленным градостроительным регламентам, документацией по планировке территории «Правилам землепользования и застройки Булашовского сельского поселения <адрес>» обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, физическими и юридическим лицами (том № л.д. №).

Как следует из ответа начальника отдела Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Соиновой В.А. не проводилось (том № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тобольского муниципального района в адрес начальника отдела Управления Росреестра по Тюменской области было направлено сообщение и материалы обследования для рассмотрения и привлечении лица к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по адресу: <адрес> (том № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Управления Росреестра по Тюменской области по результатам рассмотрения письма от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения (том № л.д. №).

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в ходе обследования выяснилось, что земельный участок огорожен, на нем расположен жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, используется по назначению для ведения личного подсобного хозяйства. В результате обследования установлено, что нежилое строение частично выходит за границы данного земельного участка (том № л.д. №).

Как следует из протокола № административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления ФИО7 на ФИО8, было принято решение в срок до 17 декабря убрать навоз, выделено 5 метров для сбора навоза, который не бросать, а убирать в сторону. От угла стайки ФИО7 – 5 метров вправо убирать навоз (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Думы Тобольского муниципального района утверждены Правила землепользования и застройки Булашовского сельского поселения Тобольского муниципального района (том № л.д. №).

Суду представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с Соиновой В.А. не согласованы (том № л.д. №).

Суду представлено техническое заключение ООО «Диалог», согласно выводам которого деревянное строение –сарай, построенное на земельном участке по адресу: <адрес> является вспомогательным сооружением для ведения личного подсобного хозяйства и не нарушает эксплуатацию расположенных рядом зданий, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том № л.д. №).

Суду представлена топографическая съемка на земельный участок по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

Суду представлено дело № согласно которому земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 году (том № л.д. №).

Суду представлено дело № согласно которому земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 году (том № л.д. №).

Согласно ответу ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ минимальное расстояние между жилы домом по адресу: <адрес> и жилым домом по адресу: <адрес> соответствуют требованиям, противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до дома на соседнем земельном участке соответствуют требованиям. Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируется. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено, факт данной самовольной постройки не несет угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (том № л.д. №).

Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости № согласно которому земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы согласованы в установленном законом порядке (том № л.д. №).

Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости № согласно которому земельный участок поставлен на кадастровый учет с установленными границами в 2021 года (том №л.д. №).

Суду представлены схема расположения земельного участка № и градостроительный план земельного участка №, согласно пояснительной записке кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ на земельном участке № выявлена кадастровая ошибка в уточненной площади <данные изъяты> кв.м., все находящиеся на земельном участке постройки расположены в пределах земельного участка (том № л.д. №).

Суду представлены сведения из публичной кадастровой карты на спорные земельные участки (том № л.д.№).

Из заключения эксперта №(31)2021 следует, что

- границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям. Причиной несоответствия является наличие реестровой ошибки в границе земельного участка образованной горизонтальным проложением «н1-н11-н10» в поворотной точке «н11-угол сооружения» в части координатных значений (№), возникшую по причине нарушения технологии выполнения геодезических работ при межевании. Координатные значения поворотной точки «н11-угол сооружения» имеют верные координатные значения (№) – определены кадастровым инженером ФИО9;

- фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям;

- наложений, пересечений исследуемых земельных участков не установлено (том № л.д.№).

Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство, поскольку указанная экспертиза была назначена определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи, с чем оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, данное заключение у суда не вызывает сомнений. При проведении экспертизы экспертами применены действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Сторонами оно не оспорено.

В судебном заседании Басовым А.Н. было представлено заключение ООО «Проект», согласно выводам которого постройка, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную часть (фундамент) и является капитальным строением.

Суд не принимает в качестве доказательств указанное заключение, поскольку оно не содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работала в колхозе «Трудовая семья» бухгалтером и входила в комиссию при администрации, которая проверяла обращения граждан, жалобы. Для обслуживания земельных участков в 1993-1994 годах было принято решение о выделении пяти метров с задней стороны дворов из земель общего пользования. Огороды под картофель выделялись на полях.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что был сход граждан, где присутствовала администрация и председатель Назаров в 1994 году и решили выделить от построек пять метров на задних дворах для хозяйственных нужд. Огороды под картофель выделялись на полях.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав.

В судебном заседании стороной Донгаевой А.Н. не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости отвечает признакам недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, в связи с чем, его нельзя признать самовольным строением. Снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, между тем, в данном случае избранный истцом способ защиты нарушенного, по ее мнению, права путем сноса постройки, не соразмерен нарушению, поскольку несоблюдение только Правил землепользования и застройки Булашовского сельского поселения Тобольского района Тюменской области основанием для сноса спорного объекта с целью восстановления ее прав не является.

Таким образом, исковые требования о признании подсобного сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, и снести за счет ответчика подсобное сооружение, неправомерно возведенное на границе с земельным участком истца, убрать с земельного участка истца строительный мусор и строительные материалы не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения и должен быть направлен на реальное восстановление и защиту нарушенного права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 –ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального законам 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст.11.2 ЗК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Граждане, в силу ст. 43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков... Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Границы земельного участка Соиновой В.А. были установлены и закреплены в натуре при участии собственника земельного участка Донгаевой А.Н., а также смежных землепользователей. Каких-либо разногласий при этом не возникло, результаты межевания в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Соиновой В.А. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, о нарушении Донгаевой А.Н. границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

С учетом изложенного, а также исходя из принципа стабильности гражданского оборота, акт согласования местоположения границ земельного участка является выражением взаимной воли землепользователей смежных участков в части соприкосновения их границ, носит длящийся характер и является обязательным для последующих собственников или иных лиц, владеющих им на ином титуле, независимо от того, совершали ли в последующем указанные лица иные землеустроительные работы в отношении принадлежащих им земельных участков.

Требуя устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложив на ответчика указанные обязанности, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, что имеют место существенные нарушения его права владения.

Границы участка Соиновой В.А. согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе, Донгаевой А.Н., что отражено в описании местоположения земельного участка по <адрес>.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, его границы согласованы смежными землепользователями, следовательно повторного согласования юридически закрепленной границы смежного участка №, при приведении кадастровых работ, отраженных в ЕГРН координатах, не требовалось и действующим законодательством не предусмотрено.

Донгаева А.Н., предъявляя требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих, что в результате реестровых ошибок, сведения о местоположении границ указанного земельного участка являются неверными.

Показания допрошенных свидетелей не свидетельствуют о наложении либо пересечении границ спорных земельных участков и на выводы суда не влияют.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения и должен быть направлен на реальное восстановление и защиту нарушенного права.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, при этом выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Суд в рассматриваемом случае полагает возможным указать, что преследуемые Донгаевой А.Н. и Соиновой В.А. цели, исходя из приведённых оснований рассматриваемых требований, не могут быть достигнуты избранным способом защиты права.

Поскольку согласно проведенной экспертизе земельный участок Донгаевой А.Н. соответствует фактическим границам и не пересекает границы участка Соиновой В.А., таким образом, исковые требования Донгаевой А.Н. о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 136 кв.м., возложении обязанности на Росреестр снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о месте положения и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и встречные исковые требования Соиновой В.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком как подъездом к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, о возложении обязанности на Росреестр снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, установив границы земельного участка по исторически сложившимся границам, проходящим по старому забору земельного участка Донгаевой А.Н., признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежат.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донгаевой А.Н. к Соиновой В.А. о признании подсобного сооружения, расположенного вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой, возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и снести за счет ответчика подсобное сооружение, неправомерно возведенное на границе с земельным участком истца, убрать с земельного участка истца строительный мусор и строительные материалы, не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, признании недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 136 кв.м., возложении обязанности на Росреестр снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о месте положения и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Соиновой В.А. к Донгаевой А.Н о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком как подъездом к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, о возложении обязанности на Росреестр снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, установив границы земельного участка по исторически сложившимся границам, проходящим по старому забору земельного участка Донгаевой А.Н., признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий