Решение по делу № 2-384/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-384/2023

Решение

именем Российской Федерации

п. Приаргунск 27 октября 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» Шароглазовой Т.С.,

третьего лица Войтовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» к Войтовой Л.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» обратилось в суд с иском к Войтовой Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчик Войтова Л.А., проживающая в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, является собственником жилого помещения по указанному адресу. По состоянию на 31 июля 2023г. у ответчика Войтовой Л.А. имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, за период с 01.01.2016 по 31.07.2023 задолженность составила 103933,44 руб.

Сумма понесенных судебных расходов по взысканию задолженности путем подачи заявления о вынесении судебного приказа от 16.02.2022 с Войтовой Л.А. составила 1205 руб.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, в январе 2022 г. в адрес ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности в пятидневный срок.

16 февраля 2022 г. истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 73678,65 руб. и взыскании государственной пошлины в сумме 1205 руб. 28 июля 2022 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ответчик за период с 01.01.2016 по 31.07.2023 не произвела оплату за получаемые жилищно-коммунальные услуги.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2023 г. в сумме 103933,44 руб., судебные расходы по взысканию задолженности путем подачи заявления на вынесение судебного приказа в сумме 1205 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3303 руб., почтовые расходы в сумме 77 руб.

Протокольным определением суда от 12 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Войтова Т.В.

Представитель истца Шароглазова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Войтова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Войтова Т.В. не согласившись с исковыми требованиями, заявила о применении срока исковой давности. Пояснила, что ФИО1 является ее сестрой, в <адрес> не проживает более 20 лет, коммунальными услугами не пользуется.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Войтовой Л.А.

Согласно справке начальника МП МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <адрес> зарегистрированы: Войтова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ., Войтова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками жилого дома с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 10.01.2020г. (л.д.8-12)

Согласно представленных истцом расчетов, за период с 01.01.2016 по 31.07.2023 задолженность ответчика за оказанные услуги по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома составила 103933,44 руб. (л.д.21-32)

Мировым судьей судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края 22 февраля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Войтовой Л.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.01.2022 в сумме 73678,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1205,00 руб.

Определением мирового судьи от 28 июля 2022 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Войтовой Л.А. возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пеню за период с 31 дня просрочки по 90 день в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском 29.08.2023, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Войтовой Л.Г. обратился к мировому судье 16.02.2022.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 28.07.2022.

Следовательно, на дату обращения в суд 29.08.2023 истец мог просить о взыскании задолженности за период с 17.03.2020 (29.08.2023 - 3 года - 5 месяцев 12 дней).

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском (29.08.2023), истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, сформированной ранее 17.03.2020.

Иск о взыскании с Войтовой Л.А. задолженности по внесению оплаты за коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 17 марта 2020 года подан за пределами установленного законом трехлетнего срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в названной части.

По действующему законодательству оплата потребленных коммунальных услуг производится ежемесячно до 10го числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Войтовой Л.А., необходимо производить за период с 01.04.2020 по 31.07.2023.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги за спорный период ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств тому, что истцом необходимые услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Расчет платы произведен истцом, представлен в материалы дела, суд признает расчет истца верным. Иного расчета либо контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая спор и заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01 января 2016 года по 17 марта 2020 года.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 апреля 2020 г. по 31 июля 2023 г. в сумме 60745,66 рублей, в остальной части иска отказать.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец обратился с иском в суд, при цене иска 103933,44 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 3303 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1205 руб. по платежному поручению №39 от 14.02.2022 и в сумме 3303 руб. по платежному поручению №353 от 28.08.2023 при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, всего в сумме 4508 руб.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в большем размере.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению №39 от 14.02.2022 государственная пошлина в сумме 1205 руб. (4508-3303) подлежит возврату истцу из бюджета.

Иск удовлетворен частично (58,4%, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1387,3 руб., почтовые расходы в сумме 77 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п. Приаргунск» (ИНН 7518006734) к Войтовой Л.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Войтовой Л.Г. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п. Приаргунск» (ИНН 7518006734) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 апреля 2020 г. по 31 июля 2023 г. в сумме 60745,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1387,3 руб., почтовые расходы в сумме 77 руб., всего в сумме 62209,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №39 от 14.02.2022 государственную пошлину в сумме 1205 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-384/2023 (УИД) 75RS0018-01-2023-000738-18 Приаргунского районного суда Забайкальского края.