Решение по делу № 1-21/2015 (1-163/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-21/2015г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Вешкина А.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Нижней Туры Кузнецова А.П., подсудимого Потапова А.А., защитника Саломатина В.С., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потапова Александра Анатольевича, ...

...

...

...

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Потапов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь на <дата> Потапов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреза здоровью, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки деревянную мебельную ножку, подошел к ФИО15., и, указанной деревянной мебельной ножкой, используемой им в качестве оружия, нанес ФИО16 один удар в область шеи, отчего последняя упала на пол, тогда Потапов А.А., продолжая свои преступные действия, мебельной деревянной ножкой нанес ФИО17 один удар в область головы и не менее двух ударов по рукам в область плеч, отчего мебельная ножка сломалась, Своими умышленными преступными действиями Потапов А.А. причинил ФИО18 согласно заключению эксперта ..., следующие телесные повреждения: ..., являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Потапов А.А. с предъявленным к нему обвинением согласился полностью, признал свою вину в полном объеме, и в судебном заседании, после консультаций с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что порядок и последствия заявленного ходатайства ему понятны и известны, заявил данное ходатайство добровольно.

Также судом получено согласие на применение особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя и ФИО19 признанной законным представителем потерпевшей ФИО20.

Так суд, убедившись в соблюдении необходимых условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и придя к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает, что по настоящему делу следует постановить приговор без проведения судебного следствия и без оценки доказательств.

Действия подсудимого Потапова А.А. суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация не оспаривалась подсудимым и сторонами.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие протокола о его явке с повинной, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие в его действиях опасного рецидива.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Потаповым А.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потапов А.А. совершил тяжкое преступление ..., а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества, возможно достичь цели его исправления, а его размер определяется, исходя из установленных смягчающих обстоятельств и с учетом требований ст. 6, 60,62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд при этом и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Потаповым А.А. следует определить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд не назначает в связи с наличием у него постоянного места регистрации по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу; телефон «Алкател» и кошелек возвратить ФИО21 остальное подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Потапова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять, начиная с 21 января 2015 года.

Зачесть в отбытое наказание период нахождения осужденного Потапова А.А. под стражей начиная с 16 ноября 2014 года по 20 января 2015 года.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу телефон «Алкател» и кошелек возвратить ФИО22 остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Вешкин А.М.