Решение по делу № 11-38/2024 от 17.05.2024

Мировой судья Швец Д.А.                                               № 11-38/2024

Дело № 2-2525/2020, 13-234/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                               г.Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубятникова И.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по частной жалобе <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе <данные изъяты> просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из оспариваемого определения основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа послужило то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа истек, ходатайства о восстановлении срока его предъявления не заявлено.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 430 настоящего Кодекса в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из части 3 статьи 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 данной статьи заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела в рамках указанного судебного приказа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа и отсутствием сведений о его восстановлении л.д. 47.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю уже отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву пропуска срока, то есть на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не был утрачен и был предъявлен судебному приставу-исполнителю, в связи с чем мировой судья правомерно не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного документа без рассмотрения вопроса о восстановлении срока на его предъявление, что самим взыскателем заявлено не было.

Оснований применить специальный срок в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа также не имеется, поскольку уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления истек.

Взыскатель не лишен права повторно обратиться с заявлением о выдаче дубликата ( в случае его реальной утраты, учитывая, что вопрос о возбуждении исполнительного производства уже разрешался, что расходится с содержанием рассматриваемого заявления взыскателя о выдаче дубликата), сопроводив его ходатайством о восстановлении срока его предъявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья