Решение по делу № 22-220/2023 от 30.01.2023

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                            14 февраля 2023 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Ичин Ш.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кол А.О. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2022 года, которым

Кол А.О., **, судимый:

- 8 февраля 2018 года Тоджинским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2020 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено);

- 19 августа 2020 года Тоджинским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2018 года окончательно к 3 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2020 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного Кол А.О., его защитника Ооржак К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

      УСТАНОВИЛ:

Кол А.О. признан виновным и осужден за побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осужденный Кол А.О. отбывал наказание по приговору ** в ФКУ ИК-**. Постановлением Улуг-Хемского районного суда от 18 марта 2022 года вид исправительного учреждения Кол А.О. изменен с колонии общего режима на колонию-поселение. С 15 апреля 2022 года осужденный Кол А.О. привлечен к труду чабаном на учебно-производственно-сельскохозяйственном участке центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-**, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ.

10 июня 2022 года в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у осужденного Кола А.О. во время выпаса крупно-рогатого скота на пастбище, расположенном на расстоянии около ** ФКУ ИК-**, были потеряны 2 коровы из числа крупно-рогатого скота. Далее у Кола А.О. под предлогом самостоятельных поисков коров, возник преступный умысел, направленный на побег из места лишения свободы, с целью реализации своего преступного умысла Кол А.О. умышленно, вернувшись ко времени ежедневного прибытия из вышеуказанного пастбища на участок колонии-поселения сменив лошадь в кошаре, выехал верхом на лошади в сторону **.

10 июня 2022 года около 19 часов при проверке осужденных на выводных объектах сотрудниками исправительного учреждения был выявлен факт отсутствия Кол А.О., в связи с чем он был объявлен в розыск.

16 июня 2022 года около 13 часов 30 минут Кол А.О. был задержан сотрудниками в местечке **, расположенном на расстоянии около **.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Кол А.О. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Кол А.О. выражает несогласие с приговором, указывая на его суровость в части назначенного наказания. Сообщает, что со стороны предварительного следствия допущены серьезные ошибки и нарушения, ему не разъяснены его права. Судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие ** **. ** Имеет положительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, **. Отбывая наказание в исправительной колонии не совершал противоправных и противозаконных действий, что свидетельствуют о его исправлении и назначении ему наказания без реального лишения свободы. Также просит обратить внимание, что он впервые осуждается по ст. 313 УК РФ, **. При предъявлении обвинения в отношении него была применена ст. 64 УК РФ, однако суд не учел данное обстоятельство. За время проведенное под арестом, он все переосмыслил и сделал соответствующие выводы, встал на путь исправления. Просит его действия переквалифицировать, снизить назначенное наказание с применением п. «а», «г», «д» ч. 1 ст. 61, п. 2 ст. 66, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Кол А.О. разъяснены.

В судебном заседании Кол А.О. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Кол А.О. обоснованно, постановил обвинительный приговор. Действия Кол А.О. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно учтено наличие у осужденного Кол А.О. **

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено ** осужденного Кол А.О., полное признание вины, раскаяние в содеянном, **.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Что касается доводов апелляционной жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства то, что ** осужденного Кол А.О. **, поскольку, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учет смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

    Доводы о том, что Кол А.О. положительно характеризуется по месту жительства и с ФКУ ИК**, **, так как материалами уголовного дела не подтверждаются.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Кол А.О., но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом применены и соблюдены.

Также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений соблюдены.

В этой связи доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания, не обоснованы. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует закону и является справедливым.

Принимая во внимание, совершение Колом А.О. преступления против правосудия, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, того, что он будучи судимым за **, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ не усмотрено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не усматривает.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определен как исправительная колония строгого режима.

Судом, верно разрешен вопрос о зачете времени содержания осужденного Кола А.О. под стражей с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судьба вещественных доказательств и вопрос по процессуальным издержкам по делу судом разрешены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2022 года в отношении Кол А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 14 февраля 2023 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий