Решение по делу № 1-263/2024 от 03.07.2024

Дело № 1-263/2024

УИД – 91RS0018-01-2024-002663-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                                    город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Багровой А.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мараджапова З.Б.,

подсудимого – Радько Н.А.,

его защитника – адвоката Тимченко Е.Ю.,

свидетеля – Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Радько Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, трудоустроенного <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

ныне обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радько Никита Андреевич совершил мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13.04.2024 Радько Н.А., находящемуся но месту своего жительства по адресу: <адрес> посредством использования многофункциональной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «Telegram», поступило предложение о незаконном заработке денежных средств от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, на предложение которого Радько Н.А. ответил согласием, и тем самым вступил с неустановленным лицом в преступный сговор. Согласно плану совершения преступлений, разработанному неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, они должны были осуществлять телефонные звонки неопределённому кругу лиц, и путём обмана, выдавая себя за их родственников, а также за работников медицинских учреждений и сотрудников правоохранительных органов, вводя их в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, должны были сообщать им ложную информацию о виновности их родственников в дорожно-транспортных происшествиях. После чего, убедившись, что гражданин не осознаёт преступный характер действий звонившего, неустановленные в ходе предварительного следствия лица под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего от действий их родственника и освобождения последнего от ответственности за совершённое правонарушение, должны были убеждать граждан передать денежные средства курьеру, а Радько Н.А. в свою очередь под видом курьера должен был прибыть на указанный одним из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц адрес и забрать приготовленные гражданином денежные средства. Часть похищенных денежных средств Радько Н.А. должен был оставлять себе в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть по безналичному расчёту перечислять неустановленным в ходе предварительного следствия лицам. Во исполнение совместного преступного плана неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Радько Н.А., не позднее 13.04.2024, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом приискали ФИО14 осуществили сбор информации о месте её проживания, об используемом ею абонентского номера телефонной связи, о её личной жизни, в частности о наличии у неё племянницы, после чего 13.04.2024 не позднее 12 часов 7 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, путём обмана в ходе неоднократных телефонных бесед, при этом представляясь племянницей Потерпевший №1 и сотрудниками правоохранительных органов, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что её племянница стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала как она сама, так и иное лицо, в связи с чем с целью избежания ответственности и заглаживания вины перед пострадавшим лицом необходимо передать денежные средства в сумме не менее 500 000 рублей, а также вещи для её племянницы, за которыми к месту жительства Потерпевший №1 прибудет курьер. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами и не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана с их стороны, в телефонной беседе пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 500 000 рублей и, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, приготовила требуемые денежные средства в размере 500 000 рублей, а также необходимые для её племянницы вещи, которые должна была передать неустановленному лицу, выступающему в роли курьера. Далее в тот же день одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный с Радько Н.А. преступный умысел, используя многофункциональную систему мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «Telegram», сообщило Радько Н.А., находившемуся на территории <адрес>, адрес проживания Потерпевший №1 – <адрес>, и необходимости получения от неё денежных средств. После чего 13.04.2024 не позднее 12 часов 7 минут Радько Н.А., реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств в сумме не менее 500 000 рублей и вещей, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений согласно отведённой ему преступной роли, под видом курьера на автомобиле такси прибыл к месту жительства Потерпевший №1, где встретился с ней в подъезде около входа в её <адрес> в <адрес> <адрес> и получил от неё пакет с находившимися в нём простынею и полотенцем, не представляющими для потерпевшей имущественной ценности, а также наличными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, после чего Радько Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Полученными в ходе совершения преступления группой лиц по предварительному сговору денежными средствами в сумме 500 000 рублей неустановленные лица и Радько Н.А. распорядились по своему усмотрению, чем Радько Н.А. совместно с неустановленными лицами потерпевшей Потерпевший №1 причинили имущественный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый Радько Н.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что ничего не оспаривает из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении. Он искал работу, для чего разместил объявление на сайте <данные изъяты> а в начале апреля 2024 года в приложении <данные изъяты> от ранее не знакомого ему человека пришло сообщение с предложением работы. Суть работы – ездить по адресам, получать деньги, которые необходимо класть на банковские счета, которые ему сообщат. Он дал согласие на такую работу, не стал выяснять, за что граждане будут передавать ему деньги. Позднее 13.04.2024 ему позвонил мужчина, сообщил, что ему необходимо поехать в <адрес>. Он (Радько Н.А.) вызвал такси, приехал в <адрес>, мужчина прислал ему сообщение с адресом. По указанному адресу он зашел в <адрес> на второй этаж, подошёл к сообщённой квартире, его встретила женщина, которая передала ему пакет. Женщина произнесла, что произошло горе и чтобы он шёл. В этот момент он осознавал, что делает что-то незаконное, но забрал пакет с деньгами и спустился вниз. В пакете лежали какие-то вещи и денежные средства в сумме 500 000 рублей. Мужчина из приложения сказал ему выбросить всё ненужное и подойти к банкомату <данные изъяты>, положить полученные деньги на банковские счета, номера которых ему прислал данный мужчина. Он всё исполнил – отправил полученные денежные средства двумя платежами в сумме 265 000 рублей и 215 000 рублей, себе он оставил 20 000 рублей. После перечисления денежных средств, он сделал фото чеков и направил их мужчине, который давал команды. Он чистосердечно раскаивается в содеянном, понимает, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в составе с неустановленными лицами. Он извинился перед потерпевшей, возместил через её племянницу 90 000 рублей из причинённого ущерба. В настоящее время он трудоустроен <данные изъяты>», зарабатываемые им деньги он планирует передавать потерпевшей для погашения причинённого ущерба.

Суду представлены и исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом преступлении:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 13.04.2024 в 12 часов 18 минут ей на мобильный телефон поступили телефонные звонки с абонентского номера № Мужской голос вступил с ней в разговор, обратился к ней как ФИО15 Она спросила: ФИО16, это ты?», на что мужчина ответил: «Ты что меня не узнала?». Она подумала, что звонит её племянник ФИО2, её это удивило, что он обратился к ней на «ты», потому что близкие люди к ней обращаются на «вы». После чего, звонок отключился, через некоторое время, спустя примерно один час, ей снова позвонили с данного номера мужской голос, представился ей сотрудником полиции и сообщил, что её племянница Свидетель №1 находится под капельницей в <данные изъяты> и она виновница ДТП, пострадала молодая девушка, которой срочно необходима операция, стоимостью 1 500 000 рублей. Потерпевший №1 в прошлом году продала садовый участок и у неё была только сумма в размере 500 000 рублей, о чём она и сказала по телефону. Неизвестный по телефону ей сказал, чтобы она никуда не обращалась для того, чтобы сохранить информацию в тайне, а сразу подготовила данную сумму денежных средств, которую заберёт «курьер». Она назвала адрес, затем взяла пакет-майку белого цвета, положила в него два полотенца, две простыни, два рулона туалетной бумаги, сумму купюрами по 5 000 рублей завернула в хлопчатобумажную салфетку белого цвета и тоже положила в пакет. «Курьер» приехал где-то через час, он позвонил в дверь, она открыла двери, после чего он прошёл на порог, поздоровался. Его внешность она запомнила слабо: тёмные глаза и волосы, на вид 30 лет, невысокого роста, одет был в спортивный костюм, кроссовки, особых примет не заметил. Она сразу же отдала ему пакет, после чего он её поблагодарил и ушёл. После этого она решила позвонить на телефон племяннице, которая сразу же ей ответила, сказав, что она находится дома и с ней всё порядке. Она поняла, что её ввели в заблуждение неустановленные лица и завладели её денежными средствами в сумме 500 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере (л.д. 23-24);

- показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, которая сообщила, что у неё имеется тетя ФИО17, которая проживает одна. Её тётя рассказывала, что в середине апреля 2024 года ей звонили неизвестные лица, представляющиеся различными сотрудниками правоохранительных органов, которые сказали ей о том, что она (Свидетель №1) попала в дорожно-транспортное происшествие и стала виновницей в этой ситуации. Вышеуказанные лица сообщили ей, чтобы она (Свидетель №1) не была привлечена к уголовной ответственности, нужно передать определённую сумму денежных средств человеку, который в скором времени приедет, заберёт вышеуказанные денежные средства и передаст нужным людям. Тётя очень испугалась дайной ситуации и поверила вышеуказанным лицам, в результате чего передала наличными денежные средства в размере 500 000 рублей, которые она сложила в пакет. Она (племянница Свидетель №1) ответила, что это были мошенники, с ней (с Свидетель №1) всё хорошо, она находится дома. Может сообщить суду, что подсудимый Радько Н.А. отдал ей (Свидетель №1) 90 000 рублей для передачи тёти в счёт возмещения ей причинённого материального ущерба, на что она (Свидетель №1) написала расписку. Кроме того, её тётя обращается к суду с исковым заявлением о взыскании с подсудимого оставшейся части причинённого ущерба в размере 410 000 рублей, этот иск тётя передала суду через неё (племянницу), так как тётя самостоятельно выйти из квартиры не может по состоянию здоровья (плохо ходит);

- заявление Потерпевший №1 от 13.04.2024, согласно которому она просит установить лицо и привлечь его к уголовной ответственности, которое путём обмана завладело её денежными средствами в сумме 500 000 рублей (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему от 13.04.2024, согласно которому осмотрено место совершения преступления – лестничная площадка и прихожая по адресу: <адрес> (л.д. 15-19);

    - протокол предъявления для опознания по фотографии от 19.06.2024, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Радько Н.А., как лицо, которому она 13.04.2024 передала денежные средства в размере 500 000 рублей. Опознала она его по вьющимся светлым волосам, прямому носу и самое главное по сыпи на лице (то есть были покраснения и шрамы от прыщей), а также у него была надсечка на одной из брови (л.д. 35-38);

    - протокол явки с повинной Радько П.А. от 15.04.2024, согласно которому он чистосердечно признался в совершённом преступлении – завладении путём обмана денежными средствами в сумме 500 000 рублей у пожилой женщины, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 41);

    - протокол выемки от 15.04.2024, в ходе которого была произведена выемка мобильного телефона «Xaiomi Redmi 12 С» и «iPhone 11» у подозреваемого Радько Н.А., в мобильном телефоне «Xaiomi Redmi 12 С» имеется информация в виде скриншотов его переписки с неустановленным лицом, подписанным как <данные изъяты> где последний сообщил о необходимости отправления по маршруту: <адрес>, получении денежных средств и их дальнейший перевод на предоставленные банковские реквизиты (л.д. 62-77);

    - протокол осмотра документов с таблицей иллюстраций от 21.06.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Xaiomi Redmi 12 С», где имеется информация в виде скриншотов переписки Радько Н.А. с неустановленным лицом, подписанным как <данные изъяты> (л.д. 78-88).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Радько Н.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, которые относимы, допустимы и достоверны, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Анализ доказательств показывает, что признательные показания Радько Н.А. полностью подтверждаются исследованными показаниями потерпевшей, допрошенного в суде свидетеля и иными письменными материалами уголовного дела, которые в целом дают объективную картину преступления. Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Радько Н.А. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Данную квалификацию действий Радько Н.А. суд полагает верной, поскольку подсудимый по предварительному сговору с неустановленными лицами путём обмана похитил денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней ущерб в крупном размере. Мотивом совершения указанного преступления является корысть, желание получить выгоду материального характера за чужой счёт, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Радько Н.А. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143-144), по месту жительства, учёбы и работы зарекомендовал себя положительно (л.д. 114, 142, служебная характристика), имел поощрения в спортивной деятельности (л.д. 115-131), военнообязан (л.д. 140), не судим (л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 41); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его спортивные успехи, подтверждённые грамотами, дипломами и благодарностями.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности; размер причинённого потерпевшей ущерба; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение (в том числе учтена справка о доходах за 2024 год), молодой возраст; учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, в том числе явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины, осознание противоправности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном – и считает всю эту совокупность обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления и приходит к убеждению о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, применив положения ст. 64 УК РФ и назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, такое наказание в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам преступления и личности виновного, а также способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Суд при определении размера наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему какого-либо дополнительного наказания, поскольку цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты при отбытии основного вида наказания, принимая во внимание, что в настоящее время он надлежащим образом трудоустроен.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в данном случае, с учётом сведений о личности и обстоятельства дела, по мнению суда, нет.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Радько Н.А. следует отменить по вступлении приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск, в котором потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого Радько Н.А. с учётом добровольно им возмещённых 90 000 рублей, денежные средства на возмещение причинённого материального ущерба в размере 410 000 рублей.

Радько Н.А. в добровольном порядке причинённый преступлением ущерб потерпевшей в полном объёме не возместил, гражданский иск на предъявленную потерпевшей сумму признал полностью.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, что по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Таким образом, гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 410 000 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

признать Радько Никиту Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы.

Разъяснить Радько Никите Андреевичу, что исправительные работы отбываются по основному месту работы, если оно имеется. Если же не будет иметься основного места работы, то исправительные работы отбываются в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. В случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль за отбыванием Радько Н.А. исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Радько Н.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Радько Н.А. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с Радько Никиты Андреевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол выемки от 15.04.2024, информацию в виде скриншотов переписки, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                         А.В. Захаров