Решение по делу № 2-1216/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1216/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000263-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Ивановов составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области), Отделу Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району г.Иваново (далее – ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, ответчики) о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано следующим. 27 апреля 2023 г. ФИО1 был избит ФИО13 из-за того, что ФИО1 сделал замечание ФИО13 о том, что он выгуливает бойцовскую собаку без намордника. По данному происшествию ФИО4 обратился в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с заявлением о проведении проверки и привлечении виновного лица к ответственности. В отделе полиции ФИО1 получил направление на медицинское освидетельствование, по итогам которого установлено, что истец получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Однако далее ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново не приняла никаких действий для привлечения виновного лица к ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 повторно избил ФИО1, в результате чего он получил множественные ссадины и синяки, по итогам медицинского освидетельствования установлено, что ФИО1 получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. По данному факту ФИО1 обратился к мировому судье Фрунзенского района г.Иваново с заявлением о привлечении ФИО13 к уголовной ответственности, предусмотренной ст.116 УК РФ, однако определением мирового судьи заявление истцу возвращено, разъяснено право на обращение с данным заявлением в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, однако мер по рассмотрению данного обращения отделом полиции не предпринято. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново при проведении проверки по ст.ст.144-145 УПК РФ, на начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Указанные бездействия сотрудников полиции, выразившиеся в длительном непринятии мер по рассмотрению обращений истца причинят ему нравственные страдания, что, по мнению истца, является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Истцом с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлены требования взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное бездействие сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в размере 200000 руб., а также судебные расходы на оплату гос.пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 марта 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ст. УУП ОУПУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО10, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО11, ФИО12

Присутствовавшие в судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам, указав, что до настоящего времени ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново не предприняты меры по привлечению виновного лица к ответственности за причинение истцу телесных повреждений, при этом срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, что также причиняет истцу нравственные страдания и свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обращения ФИО1 рассмотрены ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, в отношении ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, в настоящий момент в установленном порядке предпринимаются действия по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО13 мировым судьей, а следовательно, нарушений прав истца отделом полиции не допущено. Вместе с тем, указала, что размер заявленного истцом к взысканию компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим требованиям соразмерности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ст. УУП ОУПУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО10, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО11, ФИО12 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав мнение участников процесса, проверив, исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства РФ следует, что ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная ст.1069 ГК РФ, наступает при совокупности ряда условий, а именно: противоправности действий (бездействия) причинителя, наличия материального либо морального вреда и причинно-следственной связи между действием (бездействием) причинителя и причиненным вредом. Недоказанность одного из денных условий влечет отказ в удовлетворении требования истца о возмещении вреда.

При этом наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в иске либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушения.

Только вина в причинении вреда по действующему гражданскому законодательству предполагается, то есть истец не должен доказывать наличие вины ответчика, напротив, последний доказывает отсутствие своей вины в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности собственника собаки, которая ДД.ММ.ГГГГ покусала принадлежащую ФИО1 собаку. Данное обращение зарегистрировано ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 отобраны объяснения.

На основании рапорта УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия состава административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, наличия признаков гражданско-правовых отношений, материал проверки КВСП № от ДД.ММ.ГГГГ помещен в номенклатурное дело, о чем также извещен ФИО1, что подтверждено сообщением ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с заявлением о нанесении ему побоев мужчиной, проживающим по адресу: <адрес> проведении проверки по данному факту.

В рамках проведения проверки отобраны объяснения у ФИО1, ФИО13, проведено медицинское освидетельствование потерпевшего ФИО1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» у ФИО1 имеются ссадины в волосистой части головы. Эти повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО10 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО13), о чем извещен ФИО1, что подтверждено сообщением ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с заявлением о проведении проверки в отношении гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, который нанес ему побои.

Данное заявление зарегистрировано в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках материала проверки назначено проведение медицинской судебной экспертизы, ФИО1 выдано направление на медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны объяснения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области», у ФИО1 имеются кровоподтеки на правой кисти, в проекции левого коленного сустава, ссадины в волосистой части головы, в проекции левого локтевого сустава, кровоизлияние на слизистой верхней губы. Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО10 отобраны объяснения у ФИО13 и его супруги ФИО7

Из рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им осуществлен опрос жителей близлежащих домов с целью установления свидетелей и очевидцев конфликта между ФИО1 и ФИО13, наличие камер видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении № А 502340 в отношении ФИО13 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6 1.1 КоАП РФ, из которого следует, что с протоколом об административном правонарушении ФИО13 не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО10 отобраны объяснения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО13 с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново.

Письмом ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 извещен о рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, направлении материала для рассмотрения мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что ФИО13 как лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не был должностным лицом доставлен в судебное заседание, материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО13 возвращены в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново с заявлением о возбуждении уголовного дел частного обвинения в отношении ФИО13 по ст.116 УК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 о привлечении ФИО13 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по ст.116 УК РФ. Данное заявление зарегистрировано в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны объяснения.

На основании рапорта ст. УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Признаны незаконными бездействия сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении, поступившему от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ На начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании установлено, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, которым предпринимаются действия по рассмотрению в отношении ФИО13 протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему должностными лицами морального вреда, и наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц ответчиков и нарушением каких-либо принадлежащих истцу личных неимущественных прав и нематериальных благ.

То обстоятельство, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15.12.2023 г. признаны незаконными бездействия сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, вопреки доводам истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку сам по себе факт выявления незаконных действий (бездействий) должностных лиц следственного органа безусловным основанием взыскания компенсации морального вреда не является. Вопреки доводам истца, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заинтересованному лицу в случае признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ при отсутствии доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, признание постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (бездействий) должностных лиц УМВ России по Ивановской области незаконными являются достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО13 должностным лицом ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, который в настоящий момент в установленном порядке не рассмотрен, подлежит передаче для рассмотрения мировому судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков пояснил, что в настоящий момент предпринимаются действия по передаче на рассмотрение материала об административном правонарушении мировому судье, в том числе меры по доставке ФИО13 к мировому судье для рассмотрения материала.

При этом доводы истца о том, что в настоящий момент истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ являются не состоятельными, поскольку в силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействиями) должностных лиц ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, УМВД России по Ивановской области, МВД России, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, у суда не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 к МВД России, УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, не подлежат взысканию с ответчиков и понесенные истцом судебные расходы на оплату гос.пошлины в размере 300 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. (договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ООО «Юридическое бюро Шаповалова» к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.