Решение по делу № 11-363/2016 от 09.08.2016

Дело № 11-363/2016                                            22 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка №2

Октябрьского судебного района

города Архангельска

Кычин А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбала-1» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соломбала-1» к Лукиной В. А., Дмитриевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени возвратить лицу, подавшему его»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Соломбала-1» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Мировым судьей постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель ООО «Управляющая компания Соломбала-1» и обратился с частной жалобой. Просит определение мирового судьи отменить. Требования мотивирует нарушением мировым судьей норм гражданского процессуального права, так как вопрос о необходимости и достаточности представленных доказательств подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела. Возвращение искового заявления по мотиву недостаточности доказательств противоречит ст.148, 150 ГПК РФ. Решение собственников об установлении тарифов на электроэнергию отсутствует, так как данные тарифы утверждаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Суд, проанализировав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения определения мирового судьи судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление ООО «Управляющая компания Соломбала-1», предложено устранить недостатки: представить документы, подтверждающие размер тарифов за коммунальные услуги.

Во исполнение указанного определения истцом представлена копия протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято обжалуемое определение, так как истцом не устранены недостатки, послужившие основанием оставления иска без движения, в полном объеме, а именно, не представлены документы, подтверждающие размер платы за электроэнергию.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как указано выше, требования мирового судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ истцом частично выполнены. При этом истец указывает на невозможность представления иных документов по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы истца относительно незаконности обжалуемого определения заслуживают внимания.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для возвращения искового заявления.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, исковое заявление не могло быть возвращено по мотиву необходимости предоставления доказательств, на которых истец основывает свои требования.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом представлены доказательства, которые, по его мнению, подтверждают изложенные в исковом заявлении доводы. Оценка представленных истцом доказательств должна быть выполнена по правилам ст.67 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит процессуальному законодательству, судебный акт подлежат отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «Управляющая компания Соломбала-1» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить исковой материал мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска для разрешения вопроса о принятии к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            Т.А. Анисимова