Решение по делу № 33-5190/2024 от 26.07.2024

           86RS0001-01-2024-002008-51

Судья Воронцов А.В.                            В 1-й инст. № 2-1670/2024

Дело № 33-5190/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи (ФИО)17, пояснения представителя истца (ФИО)13, ответчика (ФИО)2 и его представителя (ФИО)9, заключение прокурора (ФИО)14, судебная коллегия

    установила:

(ФИО)16 обратилась в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

    Требования мотивированы тем, что истец проживает в (адрес) в (адрес), которая предоставлена истцу в связи со сносом (адрес) в (адрес), (дата) заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

    Квартира по (адрес) была предоставлена (ФИО)1 и ее дочери (ФИО)6 на основании ордера от (дата) (номер).

(ФИО)2 является бывшим мужем умершей дочери истца, (ФИО)3 внуком, оба никогда не проживали совместно с истцом в спорном жилом помещении. (ФИО)2 в 2012 году уехал на постоянное место жительства в (адрес) без намерения вернуться.

    После того, как (ФИО)2 узнал о предоставлении новой квартиры в связи со сносом дома, он изъявил желание зарегистрироваться в ней по месту жительства и зарегистрировать своего сына (ФИО)3 В квартиру вселяться не стал, вещи не завозил, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением.

(дата) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, договор дополнен пунктом 4 о вселении совместно с нанимателем ответчиков.

    Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по иску (ФИО)2 истца обязали предоставить ответчикам ключи от квартиры, был определен порядок пользования квартирой (номер) в (адрес) в (адрес). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанное решение в части определения порядка пользования было отменено.

    Истец полагает, что ключи ответчикам не нужны, истец и до судебного спора извещала о готовности передать ключи, но им нужно было именно решение суда, чтобы показать, что они не отказываются от права пользования квартирой. На самом деле у ответчиков отсутствует интерес в пользовании квартирой, они не намеревались и не намереваются проживать в ней, частично производят оплату коммунальных платежей с целью сохранить регистрацию в квартире.

    На основании изложенного, истец просит признать (ФИО)2, (ФИО)3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (номер) в (адрес) в (адрес).

(дата) определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

    В судебном заседании суда первой инстанции представители истца (ФИО)1 - (ФИО)7, (ФИО)8, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

    Ответчики (ФИО)2, (ФИО)3, их представитель (ФИО)9, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, суду пояснили, что не проживают в квартире вынуждено, квартира имеет небольшую площадь, с истцом сложились конфликтные отношения, последняя в силу состоянии здоровья имеет затруднения в перемещении, в связи с чем, для того чтобы не создавать дополнительные трудности истцу, временно не проживают в квартире, коммунальные платежи регулярно уплачивают, периодически находятся в квартире.

    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей (ФИО)10, (ФИО)11 пояснили, что в спорной квартире проживает (ФИО)16, ответчики в квартире не появляются.

    Прокурор (ФИО)12 в заключении полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

    Дело рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судом постановлено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе истец (ФИО)16 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные исковые требования.

    В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, сами ответчики этот факт не опровергли.

    Истец не согласна с выводом суда о том, что ответчики не проживают в квартире по причине того, что квартира имеет небольшую площадь, истец является инвалидом и пожилым человеком, для более комфортного проживания истца, поскольку указанные обстоятельства установлены со слов ответчиков, при отсутствии каких-либо доказательств. Истец же полагает, что напротив, пожилой человек нуждается в помощи.

    Так же указывает, что ответчики обращались в суд с требованием о вселении, несмотря на то, что у ответчиков всегда был свободный доступ в квартиру, но ответчики никогда не вселялись, необходимости обращаться в суд не было. (ФИО)2 не представлено квитанций об оплате коммунальных услуг.

    Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания ответчиков в (адрес) с 2012 года.

    Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)13 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик (ФИО)2 и его представитель (ФИО)9 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указали, что в спорном жилом помещении они не проживают вынужденно, в настоящее время в жилом помещении имеются их вещи, он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Прокурор (ФИО)14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции в заключении полагала, что требования истца к внуку (ФИО)3 являются незаконными и правомерно судом отклонены, в части требований к (ФИО)2 полагала решение суда подлежащим отмене, и удовлетворению требований о признании (ФИО)2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку фактически членом семьи (ФИО)1, (ФИО)2 не является.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

    С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца (ФИО)13, ответчика (ФИО)2 и его представителя (ФИО)9, заключение прокурора (ФИО)14, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, (дата) между Департаментом муниципальной собственности администрации (адрес) и (ФИО)1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

    На основании дополнительного соглашения (номер) от (дата) к договору социального найма жилого помещения (дата) (номер), в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), совместно с нанимателем были вселены члены семьи нанимателя: (ФИО)2, (ФИО)3

    Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от (дата), в спорном жилом помещении зарегистрированы: (ФИО)16 с (дата), (ФИО)3 с (дата), (ФИО)2 с (дата).

    Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), (ФИО)16 обязали предоставить (ФИО)2, (ФИО)3 ключи от входной двери в (адрес) в (адрес), определен порядок пользования жилыми помещениями в спорной квартире, в удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о признании утратившими право проживания в (адрес) в (адрес), снятии с регистрационного учета отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), в части определения порядка пользования спорной квартирой отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

(дата) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) и (адрес), было возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении (ФИО)1, предмет исполнения: обязать (ФИО)16 предоставить (ФИО)2, (ФИО)3 ключи от входной двери в (адрес) в (адрес).

    Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление», (ФИО)2, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о разделе квартирной платы, признании факта проживания в одной квартире разных семей.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 49, 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие доказательств того, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и выехали на иное постоянное место жительства, приобрели право пользования иным жилым помещением, а также принимая во внимание, что в судебном заседании ответчики не отказались от прав пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не находит.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, о несогласии с выводом суда о том, что ответчики не проживают в квартире по причине того, что квартира имеет небольшую площадь, истец является инвалидом и пожилым человеком, для более комфортного проживания истца, поскольку указанные обстоятельства установлены со слов ответчиков, при отсутствии каких-либо доказательств, о том, что напротив, пожилой человек нуждается в помощи, о том, что ответчики обращались в суд с требованием о вселении, несмотря на то, что у ответчиков всегда был свободный доступ в квартиру, но ответчики никогда не вселялись, необходимости обращаться в суд не было, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания ответчиков в (адрес) с 2012 года, судебной коллегией отклоняются поскольку данные доводы не могут повлечь отмену или изменения решения суда, так как исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что ответчики не проживают в жилом помещении вынужденно, имеют интерес в сохранении своих прав относительно жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, имеют ключи от жилого помещения, согласно пояснениям (ФИО)2 после принудительного получения ключей, ответчики завезли в квартиру вещи, однако на тот момент, в квартире в одной комнате проживала сама (ФИО)16, во второй комнате проживал супруг истца (ФИО)1, который ухаживал за истцом, и возможность фактически проживать в квартире отсутствовала и ответчики вынужденного проживали в другом жилом помещении. Не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный характер. В настоящее время, после смерти супруга (ФИО)1, вторая комната освободилась, ответчики поставили (ФИО)3 кровать, занесли личные вещи.

    На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиками подтвержден вынужденный характер не проживания в жилом помещении, при этом доказательств обратному истцом не представлено, юридически значимые обстоятельства, дающие основания для признания граждан утратившими права пользования спорным жилым помещением не установлены. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки состоявшихся выводов и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

    В апелляционной жалобе (ФИО)16 указывает, что (ФИО)2 не представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

    В опровержение доводов апелляционной жалобы (ФИО)2 представлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение за июнь, июль, август 2024 года, выписка из истории по лицевому счету, которые исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приняла в качестве дополнительных доказательств по делу.

    Более того, судебная коллегия полагает возможным так же отметить, что само по себе ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилого помещения не является достаточным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

    Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

    Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

    Выводы суда мотивированны и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.

    Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

    Апелляционное определение составлено в окончательной форме 02 сентября 2024 года.

    Председательствующий                         Дука Е.А.

    Судьи:                                    Решетникова О.В.

                                            Бойко Д.А.