Решение по делу № А47-651/2010 от 24.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                Дело № А47-651/2010  

24 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению №01-128 от 27.01.2010г. Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области, г. Оренбург, о привлечении индивидуального предпринимателя Бережанского Владимира Анатольевича, г. Оренбург, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от  заявителя: Новокрещенов С.В. – главный специалист - эксперт Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (доверенность №05/1-2647 от 25.12.2009г., постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Бережанский В.А. – индивидуальный предприниматель (паспорт серии 53 03 №993128, выдан ОВД Промышленного района г. Оренбурга 01.12.2003г., код подразделения 562-002, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 №003018672 от 08.12.2008г., выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, ОГРН 308565834300329),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением №01-128 от 27.01.2010г. о привлечении индивидуального предпринимателя Бережанского Владимира Анатольевича (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту  - АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.  

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Бережанский Владимир Анатольевич осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 №003018672 от 08.12.2008г., выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, ОГРН 308565834300329.

Предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на основании лицензии серии АСС-56-006267 на осуществление в пределах Российской Федерации перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на срок с 13.01.2009г. по 12.01.2014г.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области в соответствии с приказом начальника №03-22/55 от 21.01.2010г. в период с 22.01.2010г. по 29.01.2010г. проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, требований законодательных и нормативных  актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, по результатам которой были зафиксированы нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг.

По результатам проверки составлен акт № 958 от 26.01.2010г. проведения внепланового государственного контроля (проверки) хозяйствующего субъекта Бережанского В.А., осуществляющего деятельность на транспорте, на предмет соблюдения требований законодательных и нормативных актов регламентирующих деятельность на транспорте. С данным актом предприниматель ознакомлен 26.01.2010г., о чем свидетельствует его подпись на акте. Копия акта вручена лично предпринимателю 26.01.2010г.

В отношении предпринимателя и с его участием 26.01.2010г. составлен протокол об административном правонарушении № 012391 по ч. 3 ст. 14.1 http://proliant:8080/20a?doc&nd=805599512&nh=0&c=%CA%CE%C0%CF+%D0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F7%E0%F1%F2%FC+3+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D1220%26w%3D2%26 - C4#C4КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

       При составлении протокола предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена предпринимателем непосредственно в день составления протокола. Предпринимателем 26.01.2010г. даны письменные объяснения, согласно которым в ближайшее время обязуется устранить выявленные нарушения.

Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бережанского В.А. к административной ответственности по указанной норме права.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленные требования признает.

       Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

       Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения данных требований проверяется в процессе лицензирования, как следует из Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области были зафиксированы следующие нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг:

- в нарушение ч.2 ст.18 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, предпринимателем не соблюдаются нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств, установленные заводами – изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

Административное правонарушение в данной части отражено в акте № 958 от 26.01.2010г. проведения внепланового государственного контроля (проверки) хозяйствующего субъекта Бережанского В.А., осуществляющего деятельность на транспорте, на предмет соблюдения требований законодательных и нормативных актов регламентирующих деятельность на транспорте, подписанным предпринимателем без возражений, из которых следует, что при проведении предлицензионной проверки 12.01.2009г. показание спидометра автобуса марки ГАЗ 325800 гос. регист. знак АТ 485 56 составляло 49581 км. На момент проведения проверки показание спидометра составляет 8214 км. Пробег автобуса с момента эксплуатации составляет 58 633 км. При норме пробега между техническим обслуживанием №2 - 20 000 км, между техническим обслуживанием №1 – 10 000 км, за данный период должно быть проведено три ТО-1 и два ТО-2.

Документы, подтверждающие проведение работ по техническому обслуживанию материалы административного дела не содержат и в суд ко дню судебного заседания ответчиком не представлены, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение ч.1 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, предпринимателем не обеспечено обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование водителей транспортных средств.

Административным органом в материалы дела представлена копия медицинской справки водителя Шинкаревой О.А. Срок действия медицинской справки закончился 02.11.2009г. Медицинская справка на новый срок предпринимателем не представлена.

 - в нарушение п.2.2 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об обеспечении  безопасности перевозок пассажиров автобусами» от 08.01.1997г. №2, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302, предпринимателем не организованы и не проведены в установленном порядке стажировки водителей.

 Документы, подтверждающие проведение стажировки водителю Шинкаревой О.А., с целью допуска её к самостоятельной работе по маршруту №23 г. Оренбурга, не представлены ответчиком как в материалы дела об административном правонарушении в административный орган, так и в арбитражный суд ко дню судебного заседания.

- в нарушение п.2.3.5 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об обеспечении  безопасности перевозок пассажиров автобусами» от 08.01.1997г. №2, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302, предпринимателем  не организовано проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, по обеспечению профессиональной надежности водителя автобуса.

Документы, подтверждающие проведение занятий по 20-ти часовой программе безопасности дорожного движения водителю Шинкаревой О.А. в административный орган в ходе проведения проверки и в суд ко дню судебного заседания ответчиком не представлены, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение п.3.4.1 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27 «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», зарегистрировано в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868 предпринимателем не обеспечены водители необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей.

Административное правонарушение в данной части подтверждается письменными объяснениями индивидуального предпринимателя от 25.01.2010г.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
       Частью 3 ст. 14.1 КоАПhttp://proliant:8080/20a?doc&nd=805599512&nh=0&c=%CA%CE%C0%CF+%D0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F7%E0%F1%F2%FC+3+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D1220%26w%3D2%26 - C19#C19 РФ установлена административная ответственность для должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены  индивидуальные предприниматели,  в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
      Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 http://proliant:8080/20a?doc&nd=805599512&nh=0&c=%CA%CE%C0%CF+%D0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F7%E0%F1%F2%FC+3+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D1220%26w%3D2%26 - C21#C21КоАП РФhttp://proliant:8080/20a?doc&nd=805599512&nh=0&c=%CA%CE%C0%CF+%D0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F7%E0%F1%F2%FC+3+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D1220%26w%3D2%26 - C24#C24, заключается в несоблюдении требований законодательных и нормативных актов, а также лицензии при оказании услуг по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком лицензионных требований и условий, предъявляемых к лицензиату при осуществлении деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

      Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении № 012391 от 26.01.2010 года составлен административным органом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены все права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции РФ,   ст. ст. 25.1 КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного протокола. По факту выявленного нарушения ответчиком 29.10.2007г. были представлены письменные объяснения к протоколу.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах его компетенции, установленной ч. 2 ст. 28.3  КоАП РФ с соблюдением срока, установленного   ч. 1 ст. 28. 5  КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии с ч.1,ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим http://proliant:8080/20a?doc&nd=805622287&nh=0&c=%CE%D2%DF%C3%D7%C0%DE%D9%C8%CC+%CA%CE%C0%CF+%CE%C1%D1%D2%CE%DF%D2%C5%CB%DC%D1%D2%C2%CE%CC+%CE%D2%C2%C5%D2%D1%D2%C2%C5%CD%CD%CE%D1%D2%DC+%D0%D4&spack=011flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%EE%E1%F1%F2%EE%FF%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%EE%EC+%EE%F2%FF%E3%F7%E0%FE%F9%E8%EC+%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC+%F7+3+%F1%F2+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D100%26w%3D2%26 - C23#C23ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственностиhttp://proliant:8080/20a?doc&nd=805622287&nh=0&c=%CE%D2%DF%C3%D7%C0%DE%D9%C8%CC+%CA%CE%C0%CF+%CE%C1%D1%D2%CE%DF%D2%C5%CB%DC%D1%D2%C2%CE%CC+%CE%D2%C2%C5%D2%D1%D2%C2%C5%CD%CD%CE%D1%D2%DC+%D0%D4&spack=011flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%EE%E1%F1%F2%EE%FF%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%EE%EC+%EE%F2%FF%E3%F7%E0%FE%F9%E8%EC+%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC+%F7+3+%F1%F2+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D100%26w%3D2%26 - C26#C26, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную http://proliant:8080/20a?doc&nd=805622287&nh=0&c=%CE%D2%DF%C3%D7%C0%DE%D9%C8%CC+%CA%CE%C0%CF+%CE%C1%D1%D2%CE%DF%D2%C5%CB%DC%D1%D2%C2%CE%CC+%CE%D2%C2%C5%D2%D1%D2%C2%C5%CD%CD%CE%D1%D2%DC+%D0%D4&spack=011flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%EE%E1%F1%F2%EE%FF%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%EE%EC+%EE%F2%FF%E3%F7%E0%FE%F9%E8%EC+%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC+%F7+3+%F1%F2+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D100%26w%3D2%26 - C27#C27ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 http://proliant:8080/20a?doc&nd=805599512&nh=0&c=%CA%CE%C0%CF+%D0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F7%E0%F1%F2%FC+3+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D1220%26w%3D2%26 - C23#C23КоАП РФ суд признает факт привлечения индивидуального предпринимателя Бережанского Владимира Анатольевича к административной ответственности впервые  (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
      При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя Бережанского Владимира Анатольевича к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 http://proliant:8080/20a?doc&nd=805599512&nh=0&c=%CA%CE%C0%CF+%D0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F7%E0%F1%F2%FC+3+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D1220%26w%3D2%26 - C25#C25КоАПhttp://proliant:8080/20a?doc&nd=805599512&nh=0&c=%CA%CE%C0%CF+%D0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F7%E0%F1%F2%FC+3+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D1220%26w%3D2%26 - C27#C27 РФ, - трех тысяч рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФhttp://proliant:8080/20a?doc&nd=805599512&nh=0&c=%CA%CE%C0%CF+%D0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F7%E0%F1%F2%FC+3+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D1220%26w%3D2%26 - C30#C30.
      Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170,   202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФhttp://proliant:8080/20a?doc&nd=805599512&nh=0&c=%CA%CE%C0%CF+%D0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F7%E0%F1%F2%FC+3+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D1220%26w%3D2%26 - C31#C31, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Бережанского Владимира Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Бережанского Владимира Анатольевича, 04.07.1972 года рождения, уроженца с. Майкобулак Акбулакского района Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 460023, Оренбургская область, г. Оренбург, улица Украинская, д. 41; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 №003018672 от 08.12.2008г., выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, ОГРН 308565834300329, к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бережанского Владимира Анатольевича, 04.07.1972 года рождения, уроженца с. Майкобулак Акбулакского района Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 460023, Оренбургская область, г. Оренбург, улица Украинская, д. 41; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 №003018672 от 08.12.2008г., выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, ОГРН 308565834300329, в доходы бюджета штраф в размере трех тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Оренбургской области (Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 5610008899 КПП 561001001 расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 КБК 10611690040040000140 ОКАТО 53 401 000000.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. Оренбургу Оренбургской области для исполнения в порядке п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                     З.И.Галиаскарова