Решение по делу № 2а-7486/2020 от 23.03.2020

УИД 24RS0048-01-2020-003875-41

дело № 2а-7486/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Радионовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в лице своего представителя Заскалета М.Ю. обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» - Заскалета М.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Кайзер А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу части 8 данной статьи, а также разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из содержания административного искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Данное административное исковое заявление и все приложенные к нему документы, в том числе доверенность и диплом на имя представителя истца Заскалета М.Ю., поступили в суд в виде электронных образов документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление подписано простой электронной подписью представителя истца Заскалета М.Ю.

В рамках подготовки по делу, судом, определением от 25 марта 2020 года на административного истца была возложена обязанность в срок до 19 мая 2020 года, представить в суд подлинники либо копии доверенности, документа об образовании представителя административного истца, являющихся приложением к административному иску, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Рассмотрение данного административного дела было назначено на 11 часов 00 минут 19 мая 2020 года, о чем истец, представитель истца были уведомлены надлежащим образом. Кроме того, судебное заседание было отложено на 15 июля 2020 года, о чем истец, представитель истца также были уведомлены надлежащим образом.

Копия определения судьи получена административным истцом 21.04.2020 года (л.д. 14), что позволяло исполнить обязанность по представлению документов в установленный срок. Однако ни к 19 мая 2020 года, ни к 15 июля 2020 года, истребованные судом подлинники либо копии, заверенные в установленном порядке документов, административным истцом не представлены.

Из телефонограммы, поступившей 30 апреля 2020 года в адрес Советского районного суда от представителя истца Заскалета М.Ю., следует, что в судебное заседание, назначенное на 19 мая 2020 года, она не явится, истребованные судом подлинные документы или надлежащим образом заверенные копии в судебное заседание не представит.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Электронный образ административного искового заявления подписан представителем истца Заскалета М.Ю. При этом приложенные к иску электронные образы доверенности и документа об образовании представителя по административному делу, не заверены надлежащим образом, под которым следует понимать либо заверение лицом их выдавшим, либо судьей или уполномоченным сотрудником суда, принявшим документы, либо нотариальное заверение.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку данное административное исковое заявление и все приложенные к нему документы, в том числе доверенность и диплом на имя представителя истца Заскалета М.Ю., поступили в суд в виде электронных образов документов, заявление подписано простой электронной подписью представителя истца Заскалета М.Ю. суд, руководствуясь приведенными выше нормами, предложил административному истцу в рамках подготовки по делу, а также при назначении судебного заседания, представить подлинник или надлежащим образом заверенные копии доверенности, документа об образовании представителя административного истца, в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, в целях соблюдения предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения.

Административный истец не выполнил указания суда.

Таким образом, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, в связи, с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 196, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья А.А. Худик