Решение по делу № 33-977/2017 от 17.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ефимов А.А.      Дело №33-977/2017

                                         А-100Г

25 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Шиверской А.К.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Северное» к Яркову И.К., Ярковой Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

по частной жалобе Ярковой Т.И. на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу Ярковой Т.И. на определение Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> об отказе в удовлетворении заявления Ярковой Т.И. об отмене заочного решения Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> по делу по иску Открытого акционерного общества «Северное» к Яркову И.К., Ярковой Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> в пользу ОАО «Северное» с Яркова И.К., Ярковой Т.И. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в долевом порядке по <данные изъяты> коп. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины - по <данные изъяты> коп. с каждого.

Определением суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления Ярковой Т.И. об отмене указанного заочного решения суда.

Не согласившись с данным определением, Яркова Т.И. обратилась с частной жалобой, в которой просила его отменить.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Яркова Т.И. просит определение отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В силу ст. 237 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления (ст. 240 указанного Кодекса).

Исходя из положений ст. 241 ГПК Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. Такие определения в апелляционном порядке не обжалуются, так как они не препятствуют движению по делу, поскольку есть возможность в последующем обжаловать само решение суда в апелляционной инстанции.

Таким образом, применительно к материалам дела, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не предусмотрена Гражданский процессуальным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возвращении частной жалобы Ярковой Т.И. на определение Енисейского районного суда Красноярского края от <дата>

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно указал на невозможность обжалования определения от <дата>, тем самым нарушил право на защиту, выводы суда не опровергают, а сводятся к субъективному толкованию норм гражданского процессуального права автором жалобы, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Ярковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи