Решение по делу № 33а-2166/2022 от 22.04.2022

Судья Зеленкова Е.А. Дело № 33а-2166/2022

№ 2а-422/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 24 мая 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.
при секретаре	Ермаковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горелова С.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.03.2022 по административному делу по иску Горелова С.А. к УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, начальнику УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Гайнуллину Д.Р., ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, которым постановлено: в удовлетворении требований Горелова С.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горелов С.А. обратился в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, начальнику УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Гайнуллину Д.Р., ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПДН. Свои требования обосновывал тем что, отбывая наказание в УФИЦ КП-21 УФСИН России по Кировской области постановлением начальника УФИЦ КП -21 УФСИН России по Кировской области Гайнуллина Д.Р. от 04.05.2021 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода на работу, однако с постановлениями не согласен, ссылался, на то что, нарушение в виде курения в неположенном месте не допускал, о вынесенном взыскании узнал в ходе рассмотрения судом представления начальника УФИЦ о замене наказания. Просил признать незаконным и отменить постановление начальника УФИЦ КП-21 УФСИН России по Кировской области Гайнуллина Д.Р. от 04.05.2021.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, Горелов С.А. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой. Просит об отмене принятого по делу решения. В обоснование жалобы указал доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, недоказанность выводов суда, ошибочное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям. Кроме того, указывает, что дело в нарушение требований КАС РФ рассмотрено без его участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции Горелов С.А., участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области по доверенностям Перескокова А.В. с доводами жалобы не согласна, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, Гайнуллин Д.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих участников процесса, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство состоит из УИК РФ и других федеральных законов. В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 11 УИК РФ); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 11 УИК РФ). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 29.12.2016 № 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, абз. 4 п. 16 гл. 4 которых установлено, в том числе, что осужденным запрещается, курить в не отведенных для этого местах.

На основании п. «в» ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Балашихинского городского суда Московской области от 20.03.2019 Горелов С.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (ч.2 ст.228 УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.21).

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.10.2020 Горелову С.А. неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 03 года 02 месяца 05 дней с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д. 22-23).

30.10.2020 Горелов С.А. прибыл в изолированный участок № 1, функционирующий как исправительный центр ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области для отбытия наказания в виде принудительных работ. По прибытию Горелову С.А. разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, Горелов С.А. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 29.12.2016 № 329, гл. 8.1 УИК РФ «Исполнение наказания в виде принудительных работ», о чем свидетельствует его подпись от 30.10.2020 (л.д. 20).

Согласно акту № 17 от 03.05.2021, Горелов С.А. 03.05.2021 в 06.05 при осуществлении обхода сотрудниками учреждения мужского общежития УФИЦ ФКУ КП-21 был задержан, так как курил в не отведенном для этого месте, тем самым нарушил требование абз. 4 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (л.д.15).

По факту нарушения Гореловым С.А. 03.05.2021 дано письменное объяснение, из которого следует, что с указным нарушением он согласен, вину признает (л.д.16). В протоколе заседания дисциплинарной комиссии учреждения УФИЦ ФКУ КП-21 № 24 от 04.05.2021 также отражено, что Горелов С.А. с нарушением и решением дисциплинарной комиссии согласен (л.д. 24). Постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Гайнуллина Д.Р. от 04.05.2021 Горелов С.А. водворен в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода на работу, с постановлением он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что спариваемое постановление и связанные с его вынесением действия сотрудников исправительного учреждения приняты и совершены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией и полномочиями, взыскание в виде помещения в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода на работу Горелову С.А. применено с соблюдением положений ст. 117 УИК РФ, в пределах предусмотренного срока.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, действий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Примененный Горелову С.А. вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов, а также соответствует тяжести и характеру совершенного проступка.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу статей 60, 61 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые являются допустимыми и имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При наличии совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Гореловым С.А. оспариваемого им нарушения, доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам и содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты. Оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Указание административного истца на то, что, по его мнению, суд первой инстанции нарушил его право на личное участие в судебном заседании, несостоятельно, поскольку Горелов С.А. надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с плохим самочувствием, однако судом было установлено, что Горелов С.А. по своему состоянию здоровья мог принимать участие в судебном заседании. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отклонении ходатайства осужденного.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Само по себе несогласие административного истца с даной судом оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельствами не дает оснований считать вывод суда неправильным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горелова С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 26.05.2022.

Председательствующий: Судьи: