Решение по делу № 2-30/2018 от 23.05.2017

Дело № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Отводникову А.А., Отводниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Отводникову А.А. и Отводниковой А.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес> Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. А также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Отводниковым А.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета процентной ставки в размере 12,55 процентов годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира приобретается в общую совместную собственность ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО13, с одной стороны, и Отводников А.А., Отводникова А.А., с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому должник приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем Закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем, в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании отметки на Закладной. В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Должником были нарушены предусмотренные п.5.1 кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производятся в полной мере. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита вообще не осуществляются.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца, на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанно требование ответчиком выполнено не было.

После невыполнения требования о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства просроченной задолженностью является вся оставшаяся сумма долга.

Однако требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>

Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение заемщиком/должником требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (п.5.4.3 кредитного договора).

Банк полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и Отводниковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительств № по которому поручитель (п.3.1 договора поручительства) обязался солидарно с заемщиком/должником отвечать перед кредитором/банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком/должником обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком/должником по кредитному договору нести ответственность перед кредитором/банком солидарно с заемщиком/должником в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика/должника по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком/должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) переименовано в ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу № по иску ВТБ 24 (ПАО) Отводникову А.А., Отводниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с истца – ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Полуэктов Е.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по кредитному договору ежемесячные платежи должны вноситься в период с ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляла: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банком остановлено начисление процентов и пеней, в соответствии с условиями кредитного договора и предъявлением Требования о досрочном истребовании задолженности, в связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора (п.5.4.1). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено <данные изъяты> которые направлены кредитором на погашение задолженности по процентам и основному долгу.

Представитель ответчиков по доверенности Белькова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты> денежные средства засчитаны в счет погашения процентов, основного долга. Размер просрочки процентов иной. Средства материнского капитала были направлены на погашение задолженности. Договор не может быть расторгнут, поскольку поступили денежные средства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что истец должен возвратить заемщика в график платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесено <данные изъяты>., полагала, что эти денежные средства необходимо засчитать в счет погашения задолженности и восстановить график платежей.

Ответчики Отводников А.А., Отводникова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Отводниковым А.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета процентной ставки в размере 12,55 процентов годовых (л.д.9-16). Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира приобретается в общую совместную собственность ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО13 с одной стороны, и Отводников А.А., Отводникова А.А., с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому должник приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.23-25). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.26).

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и Отводниковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительств № (л.д.31-37), по которому поручитель (п.3.1 договора поручительства) обязался солидарно с заемщиком/должником отвечать перед кредитором/банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком/должником обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком/должником по кредитному договору нести ответственность перед кредитором/банком солидарно с заемщиком/должником в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика/должника по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком/должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, заемщиком обязательство по возврату кредита исполнялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга не производились.

В ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом и ответчиками, на момент обращения Банка с иском в суд у ответчиков имелась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным расчетом составила <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиками произведено гашение образовавшейся текущей задолженности, внесенные суммы были зачислены Банком в счет погашения основного долга, просроченных процентов и пени.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Обращаясь в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, истец руководствовался п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разъясняя конституционный смысл данной нормы права, Конституционный Суд Российской Федерации указал (п. 2.3. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации"), что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность, в том числе Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности". Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры (п. 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О).

Согласно кредитному договору ежемесячные платежи должны вноситься в период с ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляла: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банком остановлено начисление процентов и пеней, в соответствии с условиями кредитного договора и предъявлением Требования о досрочном истребовании задолженности, в связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора (п.5.4.1). Если бы начисление процентов и пеней по кредитному договору не было приостановлено Банком, а продолжалось, то ответчики обязаны были бы внести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты>

Таким образом, для погашения условно-предполагаемой просроченной задолженности по плановым процентам и основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были бы внести <данные изъяты> а также неустойку в размере <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесено <данные изъяты>

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что в период его рассмотрения ответчиками внесены платежи в погашение текущей задолженности, которыми текущая задолженность была погашена.

Поскольку нарушение предусмотренных кредитным договором обязательств в данном случае устранено в полном объеме до вынесения решения по делу, просроченная задолженность у ответчиков на момент вынесения судебного решения отсутствовала, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. В данном случае временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При этом судом учитывается долгосрочный характер сложившихся правоотношений (срок погашения кредита - до 2039 года), а также то, что после вынесения судом решения ответчиками обязательства по возврату долга согласно графику исполняются надлежащим образом, что подтверждено представленными платежными документами.

При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение ответчиков не может расцениваться судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, удовлетворение требований истца о досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являлось бы несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

Принимая во внимание, что ответчиками погашена просроченная задолженность в полном объеме, они встали в график погашения задолженности по кредитному договору, и на день рассмотрения дела текущая задолженность по основному долгу и просроченным процентам отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные судом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Отводникову А.А., Отводниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отводникова А.А., Отводниковой А.А. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула..

Судья О.А. Яковченко