Решение по делу № 2-2927/2023 от 15.02.2023

    16RS0050-01-2022-012169-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 марта 2023 года                            Дело 2-2927/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца Аскарова Р.Р., его представителя Мустафина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскарова Р.Р. (ИНН <номер изъят>) к Подовалову А.В. (ИНН <номер изъят>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Аскаров Р.Р. (далее также истец) обратился в суд к Подовалову А.В. (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в основание требований указав, что Аскаров Р.Р. <дата изъята> заказал блоки импульсной защиты Radel-1000 в количестве 70 штук по цене 1 000 рублей за одну штуку. Подовалов А.В. предложил перевести всю сумму на банковскую карту Натальи ФИО1, что истцом было сделано, указанная операция подтверждается выпиской по счету. Подовалов А.В. обязался передать товар в течение 2-х недель после оплаты. Однако, нарушив обязательства, передал только 15 штук. Требования истца о возврате неосновательно приобретенных денег добровольно не удовлетворил. В настоящее время товар в количестве 55 штук не получен, денежные средства в сумме 55 000 рублей не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 726,98 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 7 000 рублей, сумму госпошлины в размере 2 112 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования поддержали, просили иск удовлетворить. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что <дата изъята> истец перевел Наталье ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 рублей, путем безналичного перевода, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, денежные средства были перечислены в пользу Подовалова А.В. в счет приобретения блоков импульсной защиты Radel-1000 в количестве 70 штук по цене 1 000 рублей за одну штуку.

Подовалов А.В. обязался передать товар в течение 2-х недель после оплаты. Однако нарушив обязательства, передал только 15 штук.

До настоящего времени товар в количестве 55 штук не получен.

Таким образом, не предоставив встречное исполнение, ответчик неправомерно получил обогащение за счет истца в сумме 55 000 рублей. Основания удерживать перечисленные истцом денежные средства в размере 55 000 рублей у ответчика отсутствуют

<дата изъята> истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием произвести возврат денежной суммы в размере 55 000 рублей в срок 10 дней.

Ответчик добровольно исполнить его отказалась.

В судебное заседание ответчик не явился, заявленные истцом доводы не опроверг, доказательств законных оснований приобретения от ответчика денежной суммы в размере 55 000 рублей не представил.

Учитывая, что денежные средства были получены ответчиком в отсутствие на то оснований, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает предъявленный к Подовалову А.В. иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что оснований для получения им спорных сумм не имелось.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными.

Истец в судебное заседание представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> – дня когда должен был быть поставлен товар в полном объеме, по <дата изъята>, что составляет 8 726,98 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 726,98 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Аскарова Р.Р. в суде представлял Мустафин Р.Р. на основании соглашения о предоставлении юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно расписке от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 112 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Аскарова Р.Р. (ИНН <номер изъят>) к Подовалову А.В. (ИНН <номер изъят>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Подовалова А.В. (ИНН <номер изъят>) в пользу Аскарова Р.Р. (ИНН <номер изъят>) денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возврата неосновательного обогащения, проценты в размере 8 726 (восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 9 112 (девять тысяч сто двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                   Судья                                   И.Е. Иванова

              Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

                                   Судья                                   И.Е. Иванова