Решение по делу № 16-154/2021 от 26.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-154/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов                                                                                         14 января 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Вознесенскому, Вачскому районам, городам Выкса, Кулебаки, Навашино от 11 сентября 2019 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 (далее по тексту – ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», Медведев Г.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Вознесенскому, Вачскому районам, городам Выкса, Кулебаки, Навашино от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2020 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года, директор ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Медведев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,       директор ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Медведев Г.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Медведева Г.М. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 названного закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из материалов дела, между управляющей организацией ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения № 0487999 от 1 августа 2018 года, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

По состоянию на 25 июля 2019 года у ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» перед ПАО «ТНС энерго НН» образовалась задолженность за периоды сентябрь-октябрь 2018 года, ноябрь - декабрь 2018 года, а также февраль 2019 года, что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда от 29 мая 2019 года о взыскании с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества МКД на сумму основного долга в размере сумма рублей, решение Арбитражного суда от 6 июня 2019 года о взыскании с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности в размере сумма рублей.

Таким образом, в нарушение приведенных выше предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» не обеспечило осуществление расчетов с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго НН» за указанные периоды за поставку электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг соответствующего вида.

Факт совершения директором ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Медведевым Г.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Медведева Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя в жалобе о том, что задолженность общества перед ресурсоснабжающей организацией образовалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений коммунальных услуг, хищением электрической энергии, необоснованностью установленных тарифов, не исключает виновность директора общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Деяние директора общества, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и допустившего образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате по договору ресурсоснабжения, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.

Все доводы, приведенные заявителем в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в судебных актах. Не согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций оснований не имеется.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях директора общества Медведева Г.М. вмененного ему правонарушения. Однако, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Медведева Г.М. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Вознесенскому, Вачскому районам, городам Выкса, Кулебаки, Навашино от 11 сентября 2019 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                      подпись                                  О.Н. Найденова