Решение по делу № 2-396/2024 от 29.07.2024

31RS0006-01-2024-000567-52 2-396/2024

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 23.09.2024

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.

при секретаре Малюковой Н.С.

прокурора Потехина А.С.,

с участием истца Мысливцевой Е.М., истца Мысливцевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысливцевой Е.М., Мысливцевой К.О. к Симонян А.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы Мысливцева Е.М., Мысливцева К.О. обратились с вышеуказанным иском, в котором просят признать Симонян А.О. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. Ответчик Симонян А.О. имеет регистрацию в их жилом помещении с 2016 года, однако с указанного времени он в нем не проживает, бремя по его содержанию не несет, членом семьи истцов не является, в связи с чем пользование жилым помещением, принадлежащим им, за ответчиком не сохраняется.

В судебном заседании истцы Мысливцева Е.М., Мысливцева К.О., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик в доме не проживает, его личных вещей в нем не имеется, регистрация ответчика нарушает право истцов распоряжаться принадлежащим имуществом.

Ответчик Симонян А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Потехина А.С., полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Мысливцевой Е.М. и Мысливцевой К.О. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с 06.08.2015 на праве общедолевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из справки №503 от 17.07.2024 выданной администрацией Староивановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, а также сообщения от 26.08.2024 Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД РФ по Белгородской области следует, что ответчик Симонян А.О. имеет регистрацию в домовладении принадлежащим истцам с 05.10.2016 по настоящее время.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сохранения права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком не представлено.

Членом семьи истцов он не является, совместного хозяйства с ними не ведет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, его регистрация приводит к ущемлению прав собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, исковое заявление Мысливцевой Е.М., Мысливцевой К.О. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мысливцевой Е.М., Мысливцевой К.О. к Симонян А.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Симонян А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Симонян А.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Пономарева А.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2024.