Решение по делу № 2-1710/2015 от 15.09.2015

КОПИЯ Дело № 2-1710/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области 26 ноября 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона Шемякина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садиловой Юлии Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и соответчику – Филиалу «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений № 123» ФГУП «ГУУСТ № 1 при Спецстрое России» о восстановлении в должности, выплате среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Садилова Ю.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и соответчику – Филиалу «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений
№ 123» ФГУП «ГУУСТ № 1 при Спецстрое России» о восстановлении в должности, выплате среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Крютченко А.С. (по доверенности, л.д. 54) заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, поскольку ответчик находится по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Садиловой Ю.В.
Гаврилов Ю.В. (по доверенности, л.д. 36) возражал против передачи настоящего дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании помощник военного прокурора Балашихинского гарнизона Шемякин М.В. ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы поддержал, считая его законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно п. 1.8. Устава ответчика, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» находится по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.10. Устава ответчика, Предприятие имеет филиалы, и, согласно п.1.10.7., одним из филиалов указан соответчик по настоящему иску: «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений № 123», расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.11.2015 г., ответчик – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» – находится по адресу: <адрес>.В разделе «Сведения о филиалах и представительствах» названного реестра перечислены все филиалы ответчика и пунктом № 7 указан соответчик по настоящему иску, расположенный также по адресу: г. Москва,
<адрес>Согласно п. 1.3. трудового договора № 7-1 от 18.01.2012 г., заключенного между филиалом «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений № 123» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и Садиловой Ю.В., «работник принимается на должность бухгалтера в отдел бухгалтерского учета и отчетности филиала «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений № 123» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», расположенного по юридическому адресу: <адрес>Из п. 1.5. трудового договора № 7-1 от 18.01.2012 г. следует, что местом работы работника является: <адрес> Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истец не представила суду доказательств, подтверждающих иное место нахождения ответчика либо соответчика.При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы по подсудности.На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:Гражданское дело по иску Садиловой Юлии Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и соответчику – Филиалу «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений № 123» ФГУП «ГУУСТ № 1 при Спецстрое России» о восстановлении в должности, выплате среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации морального вреда направить по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы по адресу: <адрес>На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Федеральный судья         (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья Секретарь

Определение не вступило в законную силу

Судья Секретарь