Решение по делу № 1-64/2024 (1-426/2023;) от 05.06.2023

№ 1-72/2024 (№12201050018000226)

УИД: 25RS0031-01-2023-000372-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            23 сентября 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Ларичевой К.Б.Гавриловой Е.С.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес>	Гаман О.М.
подсудимого	Карачевцева А.А.
защитника	Сазонова Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карачевцева Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 16871 в звании рядового, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 г. лишения свободы, с отбыванием наказания колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес>, с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 г. 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 г. 5 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно по постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 мес. 8 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Карачевцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Карачевцев А.А. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 34 минут 43 секунд ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля ТоуоtаVitz, г/н №, обнаружил банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, выданную Публичным акционерным обществом Сбербанк к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в дополнительном офисе № Дальневосточного банка Публичного акционерного общества Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, не представляющую материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин- кода.

Далее, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с 02 часов 34 минут 43 секунд до 03 часов 34 минут 10 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Алена», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2, самостоятельно осуществил покупки на суммудо 1000 рублей без ввода пин-кода, приобретя товары на суммы: 540 рублей, 5 рублей, 824 рубля, 625 рублей, 945 рублей, 795 рублей, 700 рублей, 700 рублей, 535 рублей, а всего на общую сумму 5669 рублей, за которые рассчитался с помощью вышеуказанной банковской карты №Потерпевший №1, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ему не принадлежит.

Таким образом, Карачевцев А.А. в период с 02 часов 34 минуты 43 секунд до 03 часов 34 минут 10 секунд ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил с банковского счета 40№, оформленного на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5669 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Карачевцев А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО3 и малолетней дочерью решили уехать из с. <адрес> <адрес>, где гостили у его отца с начала октября 2022 года домой <адрес>. Такси вызывала его супруга. Они уезжали от <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ с. ФИО4. С ними поехали его друг ФИО25 и его девушка ФИО24. В такси он сидел на переднем пассажирском сидении, остальные пассажиры - на заднем сидении. В <адрес> они приехали около 04 - 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. При выходе из автомобиля такси он увидел на сидении телефон. Решив, что телефон был оставлен кем-то из его компании, он забрал его с собой. Далее они все вместе пришли к ним домой по адресу: <адрес>, где он обнаружил, что телефон не принадлежит членам его семьи и их друзьям. В чехле с обратной стороны телефона он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк и решил воспользоваться денежными средствами, которые могли находиться на ее счету. С этой целью он пошел в магазин «Алена», расположенный по адресу: <адрес>, где купил алкоголь, продукты питания и сигареты, оплатив покупку найденной банковской картой, которую выкинул у магазина. В магазин он ходил вместе с ФИО22 и соседом ФИО23, которые не знали, что он оплачивал покупки чужой картой. Вернувшись домой, они продолжили употреблять купленный алкоголь и продукты. В последующем по найденному телефону с ним связалась девушка, сообщившая, что данный телефон потерял ее супруг. Они договорились о встрече и телефон был возвращен. Вину в хищении чужих денежных средств признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.213-216).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника, дополнив, что карта потерпевшего была оснащена функцией бесконтактной оплаты, введение пин-кода для оплаты покупок не требовалось.

Наряду с признательными показаниями Карачевцева А.А., его вина в <данные изъяты> хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании находится телефон SamsungGalaxy с абонентским номером 89025209959, в силиконовом чехле, под которым находились принадлежащие ему банковские карты: зарплатная карта ПАО Сбербанк платежной системы МИР, кредитная карта ПАО Сбербанк платежной системы Виза. Денежные средства на кредитной карте отсутствовали, на счету зарплатной карты находились денежные средства около 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут он пользовался услугами такси «Рикша», а именно добирался на автомобиле серого (серебристого) цвета домой в <адрес> <адрес> <адрес>. Вышеуказанный телефон с банковскими картами находился при нем в кармане олимпийки и то, что телефон выпал в салоне автомобиля такси он не заметил. Около 03.15 час. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона. Сначала при попытках дозвониться, вызов сбрасывался. В итоге с восьмого раза его супруге ответил мужчина нетрезвым голосом, который подтвердил, что телефон был найден в такси, но банковских карт в телефоне не было. Они договорились о возврате телефона. Примерно в 03.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, позвонив на горячую линию ПАО Сбербанк, он узнал, что на его зарплатную карту поступило зачисление в размере 70 000 рублей, после чего в течение часа производились списание денежных средств на общую сумму около 5000 рублей. Зафиксирована попытка оплаты кредитной картой, но пришел отказ в виду отсутствия денежных средств. Он заблокировал карты. Около 08.20 час.он связался с такси «Рикша», и узнал, что после него данный автомобиль такси выполнял еще три заявки, последняя из которых была в <адрес>, пассажиров забирали с улФИО26 ФИО4-ФИО4. Около 08.40час.он позвонил на свой мобильный телефон, ответивший на звонок мужчина предложил его забрать по адресу: <адрес>. По его просьбе родственники забрали телефон около 13 час. Около 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк через оператора он снял со счета зарплатной картыоставшиеся 63 000 рублей, оператор сообщил, что с его счета были сняты денежные средства в размере 5669 рублей. Он обратился в полицию по факту хищения денежных средств, сами банковские карты для него материальной ценности не представляют.В последующем, после осмотра сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк № были списаны в магазине ИП ФИО11 в <адрес> в суммах 540 рублей, 5 рублей, 824 рубля, 625 рублей, 945 рублей, 795 рублей, 700 рублей, 700 рублей, 535 рубля, всего на общую сумму 5669 рублей. Данные списания проводились без его ведома. С учетом размера его доходов, наличия на иждивении троих детей, существенных ежемесячных расходов, ущерб в размере 5669 рублей является для него значительным. (т.1 л.д. 61-64, 67-69, 70-72).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило его денежные средства в размере 5669 рублей с банковского счета его банковской карты. (т.1 л.д.38).

Согласно ответа ПАО Сбербанк (исх. № ЗНО0257626388 от ДД.ММ.ГГГГ), счет № (банковской карте №) открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (по адресу: пгт.Сибирцево, <адрес>), на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно отчета по вышеуказанной банковской карте№, с банковского счета карты ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств (время МСК) в 2:34:43 - в 540 рублей; 2:34:57 - 5 рублей; 2:37:31 -824 рубля; 3:27:44 - 625 рублей; 3:29:06 -945 рублей; 3:31:04 - 795 рублей; в 3:32:02 -700 рублей; в 3:32:19 - 700 рублей; в 3:34:10 – 535 рублей. Все списания произведены в магазине IР РЕТКО 8, номер терминала 1611087. Документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.79-80, 186-195,196).

Из показаний свидетеля ФИО12, являющейся продавцом в магазине «Алена» по адресу: <адрес>, стр. 2, принадлежащим ФИО11, следует, что указанный продуктовый магазин работает работает круглосуточно, без выходных, с 24 до 06 часов продажа товара осуществляется через окошко. За приобретенные товары покупатели могут расплачиваться как наличными, так и безналичным расчетом (для этого в кассовой зоне установлен терминал бесконтактной оплаты). При оплате безналичным способом покупатели прикладывают сами принадлежащую тем банковскую карту. Если сумма покупки составляет менее 1000 рублей, то происходит списание денежных средств, и если сумма покупки составляет более 1000 рублей, то покупатели вводят пин-код и после этого происходит списание денежных средств. Если покупатель расплачивается банковской картой, то считается, что он расплачивается своей картой. В помещении магазина установлена система видеонаблюдения: 3 камеры внутри магазина, 1 - на улице, направленная на вход. В настоящее время камеры видеонаблюдения ведут запись в режиме реального времени. Но в ноябре 2022 года время на записи и реальное время не совпадали, время отклонялось от реального примерно на два часа ранее. Во второй половине ноябре 2022 года сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли диск с интересующим их фрагментом видеозаписи за ночное время ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения мероприятия были составлены документы, с содержанием которых она была ознакомлена, после ознакомления она их подписала. (т.1 л.д.115- 120).

Как место преступления произведен осмотр помещения продуктового магазина «Алена» по адресу: <адрес>, стр. 2, где обнаружен терминал бесконтактной оплаты № и изъят кассовый чек с номером терминала. Участвующая в осмотре ФИО12 пояснила, что в дневное время товар отпускается (продается) в помещении магазина, а в ночное время товар - через специальное окошко в двери магазина (т.1 л.д.121-128).

Согласно выписке ЕГРН по адресу: <адрес>, стр. 2 зарегистрирован объект недвижимого имущества – магазин (т.1 л.д. 135).

Согласно протоколамоперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений» и «изъятия документов, предметов материалов» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в следственных орган на основании постановления зам. начальника ОМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО12 произведен осмотр помещения продуктового магазина «Алена» ИП ФИО11 по адресу: <адрес>, стр. 2, где обнаружена камера наружного видеонаблюдения, видеофайлы с которой за период с 00 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ изъяты на диск. (т.1 л.д. 50-52,53-56).

Осмотрами вышеуказанного CD-R диска ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на нем имеется 17 видеофайлов, представляющих собой последовательные фрагменты единой видеозаписи за период, согласно экранному времени, с 00:39 до 01:46 час. ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано крыльцо магазина «Алена» и прилегающая территория, и факт совершения в этот период мужчиной, одетым в синюю куртку, покупок в магазине через окошко входной двери. Во время нахождения указанного мужчины в объективе видеокамеры к нему подходят другие мужчины.

Участвующие в осмотрах свидетель ФИО13 и обвиняемый Карачевцев А.А., указали, что мужчиной в синей куртке является Карачевцев, на записях также запечатлены ФИО27

Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 160-183,184-185, т.2 179-202,212-224).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он подрабатывает водителем в такси «Рикша» на автомобилем ТоуоtаVitz, г/н № серого цвета. По заявке, поступившей с номера 89084413872 примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он забирал пассажиров: двух женщин, двух мужчин и ребенка от <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в с. ФИО4, которых отвозил в <адрес>. Все, кроме ребенка, были в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин по имени ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение, остальные сели сзади. В <адрес> он их привез примерно в 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в его автомобиле кто-то из пассажиров потерял телефон и банковские карты ему не было известно, об этом он узнал от сотрудников полиции, сами пассажиры ему ничего не говорили (т.1 л.д.104-106).

Свидетель ФИО3 о времени и об обстоятельствах возвращения совместно с супругом Карачевцевым, дочерью и знакомыми ФИО28 на такси из с. ФИО4- ФИО4 <адрес> в <адрес>, дала показания в целом схожие с показаниями Карачевцева А.А., сообщив, что придя домой, ее супруг с Василием и соседом Протасовым Алексеем ушли в магазин, откуда вернулись с сигаретами, алкоголем и продуктами. Василий сказал, что за покупки они расплатились картой, но чьей именно Василий не сообщил. Андрей ей ничего не говорил. (т.1 л.д.110-112).

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, возможно позже, он пришел в гости к своему соседу Карачевцеву Алексею по адресу <адрес>, где находились его супруга и их друзья. Они совместно употребляли спиртные напитки. В темное время он вместе с Карачевцевым ходил в магазин «Алена», расположенный недалеко от дома. Товар Карачевцев покупал через окошко, каким-образом он расплачивался за покупку наличными или банковской картой он не видел. (т.1 л.д.136-139).

Свидетель ФИО14 сообщил, что в первой половине ноября 2022 года вместе с семьей Крачевцвых и своей девушкой ФИО29 приехал на такси из с. ФИО4 в <адрес> домой к Крачевцевым. Он находился в сильном алкогольном опьянении и не помнит, что ночью совместно с Андреем Крачевцывым он ходил в магазин, ему этот известно со слов последнего. Все что он помнит, как он вернул какой-то телефон незнакомым людям. (т.1 л.д.142-145)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно в середине ноября 2022 года она с сожителем ФИО30 вместе с семьей ФИО19 приехала на такси из с. ФИО4 в <адрес> домой к Карачевцевым, где она легла спать. Недавно со слов Карачевцева Андрея ей стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту того, что тот похитил денежные средства с банковской карты. (т.1. л.д.148-151).

Свидетель ФИО15 показал, что Карачевцев Андрей является мужем его сестры ФИО3. Поздно вечером в первой половине ноября 2022 года, ФИО3 и ФИО6 и их дочь Ксения со своими друзьями ФИО31 приехали из с.ФИО4 домой в <адрес>, по адресу <адрес>6, где он также проживает. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Поздно ночью по предложению ФИО6 он, ФИО32 и возможно кто-то еще, ходили в магазин «Алена» за спиртным и продуктами питания. Он был в куртке светлого (серого) цвета, Василий был в куртке синего цвета, Андрей был в куртке темного цвета. Когда Андрей подошел к магазину, где товар отпускался через окно, он остался на площадке перед магазином. За покупки расплачивался Андрей, каким способом- ему не известно. Сделав покупки, пакеты взяли он и Василий. Они вернулись домой. (т.2 л.д.203-207).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО5, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а равно положения ст.51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не делал.

В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность участия в допросе и изложенные в них свои показания. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого ФИО5, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, протоколами осмотра отчета одвижении денежных средств по счету потерпевшего, результатов оперативно розыскной – деятельности - диска с видеозаписями с места преступления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров мест происшествия и предметов, анализ которых позволяет прийти к однозначному выводу, что покупки по карте потерпевшего в магазине «Алена» осуществлял ФИО5

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина Карачевцева А.А. в <данные изъяты> хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Поскольку Карачевцев А.А. без ведома потерпевшего через банковский терминал, установленный в магазине «Алена» по адресу: <адрес>, стр. 2, используя карту потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин- кода, оплатил товары денежными средствами, находящимися на банковском счету Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитил их, квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба, и соответствуют примечанию 2 к ст.158 УК РФ.

Действия Карачевцева А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимогоКарачевцева А.А., который по предыдущимместам проживания (<адрес>, село ФИО4-ФИО4, <адрес>; <адрес>) участковыми уполномоченнымиохарактеризован отрицательно и посредственно соответственно, администрацией ФКУ ЛИУ- 23 ГУФСИН России по <адрес> за время отбывания наказания, за время работы в <данные изъяты>» в 2022-2023 г.г., супругой ФИО3, –положительно; на учетах у нарколога, психиатра, не состоит, ранее судим;с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проходит военную службу по контракту в войсковой части 16871 (<адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР, получил ранение, проходит лечение и реабилитацию, является ветераном боевых действий.

Подсудимый Карачевцев А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Карачевцева А.А., суд в соответствии ч.1,2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка ФИО16, <данные изъяты>.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания и получившего ранение в период участия в СВО; нахождение на иждивении тяжелобольной супруги; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Карачевцев А.А. судимый за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние Карачевцева А.А., связанное с употреблением алкоголя оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению им данного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории совершенного Карачевцевым А.А. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

При этом, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в совокупности с его постпреступным поведением, когда он по собственной инициативе поступил на службу по контракту, принимал участие в специальной военной операции, после получения ранения продолжает службу, что свидетельствует о его искреннем осознании противоправности своих действий и намерении загладить свою вину перед обществом и государством, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенногопреступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, которые в совокупности с вышеприведенными данными о личности Карачевцева А.А., суд признал исключительными, суд считает возможным применить к Карачевцеву А.А. положения ст.64 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст.68УК РФ назначить ему, при установленном в его действиях рецидиве преступлений, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде штрафа, в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, возможности получать доход.

Суд также учитывает имущественное положение Карачевцева А.А., состав его семьи, и в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 3 месяца.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Карачевцева А.А. от уголовной ответственности и отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карачевцева Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить Карачевцеву А.А. исполнение наказания в виде штрафа на 3 (три) месяца путём выплаты частями – по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по ФИО4 <адрес>), счет получателя платежа 03№ Дальневосточное ГУ Банка России, к/с 40№, БИК 010507002, ИНН 2530001620, КПП 253001001, ОКТМО 055546000, назначение платежа: штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (Первомайский районный суд <адрес> (у/<адрес>- 72/2024 (№)

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (17 файлов); ответ Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк (№ЗНО0257626388 от ДД.ММ.ГГГГ); отчет по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Ларичева К.Б.