Решение по делу № 12-49/2024 от 01.02.2024

Дело № 12-49/2024 25RS0029-01-2023-005962-48

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года                          г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Уссурийского городского округа на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кибенко Ю.А. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа, ИНН2511004094,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кибенко Ю.А. от ДД.ММ.ГГ администрация Уссурийского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель администрации Уссурийского городского округа Лиховид Ю.С. просит постановление судебного пристава признать незаконным и отменить, либо в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить от административной ответственности и взыскания штрафа, в случае отказа в удовлетворении требований об отмене постановления и отказе в освобождении от административной ответственности, просила уменьшить размер штрафа. В обоснование жалобы указала, что извещение о составлении протокола на ДД.ММ.ГГ поступило в администрацию ДД.ММ.ГГ, однако в связи с большим объемом входящей корреспонденции почта поступила в работу только ДД.ММ.ГГ. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГ в отсутствие представителя администрации Уссурийского городского округа, однако на эту дату администрация Уссурийского городского округа не была извещена, что нарушает права юридического лица. На рассмотрение дела представитель администрации прибыть не смог. В протоколе об административном правонарушении не указаны дата, место, время совершения и событие административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола. В обжалуемом постановлении дата, место, время совершения и событие административного правонарушения не описаны.

В судебное заседание представитель администрации Уссурийского городского округа не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда Приморского края, вступившему в законную силу заявитель является должником по требованиям неимущественного характера.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП и установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ в администрацию Уссурийского городского округа поступило через систему электронного документа оборота (ЕПГУ) извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовало прибыть ДД.ММ.ГГ в 10.30 часов в ОСП по УГО.

ДД.ММ.ГГ администрация Уссурийского городского округа направила в ОСП по УГО ходатайство с просьбой перенести составление протокола на ДД.ММ.ГГ в 11.00 часов, т.к. погодные условия не позволяют обеспечить явку представителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ходатайство удовлетворил, перенес дату и время составления протокола на 11.00 часов ДД.ММ.ГГ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит в себе обязательных требований о направлении копии постановления (определения) принятого по результатам разрешения ходатайства.

Постановление об удовлетворении ходатайства администрации Уссурийского городского округа направлено приставом по электронному адресу администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ в 14.03 часа, а именно: gkh_ussur@mail.ru. При этом материалы дела не содержат информацию, что данное электронное письмо было прочтено администрацией Уссурийского городского округа. Равно материалы дела не содержат сведения, что администрация была уведомлена о необходимости направить представителя для составления протокола об административном правонарушении к 11.00 часам ДД.ММ.ГГ одним из способов, указанных в ст. 25.15 КоАП РФ. Заявление администрацией Уссурийского городского округа ходатайства об отложении даты и времени составления протокола на ДД.ММ.ГГ в 11.00 часов само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении администрации Уссурийского городского округа о времени и месте составления протокола, т.к. последней не было известно о решении принятому по ходатайству.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Администрация Уссурийского городского округа отрицает извещение на ДД.ММ.ГГ в 11.00 часов, при таких обстоятельствах направление постановления об удовлетворении ходатайство по электронному адресу в отсутствии подтверждения о прочтении электронного письма не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судебный пристав допустил существенное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола ДД.ММ.ГГ, составив его при отсутствии сведений, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола.

ДД.ММ.ГГ (л.д.49) копия протокола поступила в администрацию Уссурийского городского округа.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в 11.00 часов должник администрация Уссурийского городского округа не явился в ОСП по УГО по адресу: г. Уссурийск, XXXX, о явке не уведомил, который в установленный законом срок не исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству 93525/22/25013-ИП. ДД.ММ.ГГ в ходе проверки установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в ходе проверки установлено, требования исполнительного документа по делу XXXX не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ. Бездействия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ администрации Уссурийского городского округа вручено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ и копия протокола об административном правонарушении (л.д.48,49)

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время, место совершения и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, место совершения административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, в протоколе не описано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в бездействии не в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а в виде неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Таким образом, в данном случае местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а не место нахождения юридического лица.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ установлено, что администрации Уссурийского городского округа не выполнила требования исполнительного документа по адресу: г. Уссурийск, XXXX, мостовое сооружение через реку Раковку.

Однако указанное место совершения административного правонарушения в протоколе не указано.

Не указание места совершения административного правонарушения в протоколе, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, протокол с нарушением не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством.

Нарушение в части не установления места совершения административного правонарушения допущены также при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения описано аналогично содержанию протокола об административном правонарушении, то есть без указания места совершения правонарушения.

Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Однако такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Иные доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении времени совершения и события административного правонарушения не нашли своего подтверждения и опровергаются содержанием протокола, приведенным в настоящем решении и содержанием постановления.

Принимая во внимание, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, а возможность вернуть протокол об административном правонарушении утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Уссурийского городского округа – удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кибенко Ю.А. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа, ИНН2511004094, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                 Н.В. Бутенко