Решение по делу № 2-2706/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-2706/24

УИД 76RS0014-01-2022-004376-42

Изготовлено 24.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Игоря Николаевича к Публичному акционерному обществу «ТГК-2» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Волков И.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ПАО «ТГК-2»), в котором просил признать незаконными действия ПАО «ТГК-2» по расчету платы за поставляемую тепловую энергию исходя из норматива потребления в многоквартирных домах № № и № № по <адрес> города Ярославля; признать незаконным начисление платы ПАО «ТГК-2» за поставляемую тепловую энергию в помещение №4 (гараж), расположенном в подземной парковке многоквартирных домах №<адрес> города Ярославля; взыскать с ПАО «ТГК-2» переплату по коммунальной услуге «отопление» за период с апреля 2021 года по май 2022 года в сумме 12 902, 66 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры № 1, общей площадью 86,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ярославль, <адрес> Поставка тепловой энергии в многоквартирный дом осуществляется ПАО «ТГК-2». Учет поставляемой тепловой энергии осуществляется посредством общего домового прибора учета (ОДПУ), установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ярославль, <адрес>. ОДПУ введен в эксплуатацию, поверен и находится в рабочем состоянии. С апреля 2021 года расчет размера платы за коммунальную услугу «отопление» стал производиться ПАО «ТГК-2» по нормативу потребления, что в свою очередь привело к завышению стоимости коммунальной услуги. Поводом для принятия решения о расчете платы исходя из норматива потребления послужил тот факт, что учет потребляемой многоквартирными домами № № и № № тепловой энергии осуществляется одним ОДПУ, в связи с чем такой прибор учета не может считаться коммерческим, объем коммунального ресурса не может считаться корректным. Истец считает такое решение незаконным и необоснованным, учитывая положения ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (в частности п. 2 Правил), Приказ Росстандарта от 11.06.2014 года № 543-ст, п. 3.2.1 ГОСТ Р 51929-2014, Приказ Российской Федерации от 04.08.1998 года № 37. Отдельная нумерация домов не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что данные здания являются отдельными, конструктивно разделенными многоквартирными домами. Многоквартирные дома № № и № № фактически являются единой строительной конструкцией, имеющей единые фундамент, внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, в том числе теплоснабжения, помещения общего пользования, а также единое архитектурное решение. Такая организация системы теплоснабжения, при которой два дома имеют единый тепловой пункт с одним ОДПУ, осуществляющим учет поставленной тепловой энергии сразу на оба дома, предусмотрена проектной документацией, на основании и в соответствии с которой многоквартирные дома № № и № № были построены и введены в эксплуатацию. Действия ПАО «ТГК-2» по расчету платы за отопление исходя из норматива потребления, привели к образованию переплаты по коммунальной услуге «отопление» за период с апреля 2021 года по май 2022 года в сумме 12 902,66 руб. Кроме того, в адрес истца регулярно поступают платежные документы на оплату отопления в помещении № 4 (гараж), находящегося в подземной парковке домов. Истец считает, что начисление платы за данный ресурс производится незаконно, поскольку с момента введения домов в эксплуатацию, тепловая энергия туда не поставлялась.

Ответчиком ПАО «ТГК-2» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление с дополнениями (л.д. 53-57, 126-131 том 1), в котором ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями, в том числе основывая свои возражения на понятии ОДПУ, данном в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, а именно: под общедомовым прибором учета (ОДПУ) понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Дома <адрес> г.Ярославля одним многоквартирным домом не являются. Спорный прибор учета, установленный в многоквартирном доме по адресу: г.Ярославль, ул<адрес>, не отвечает признакам ОДПУ, поскольку учитывает объем коммунального ресурса нескольких самостоятельных объектов недвижимости – двух многоквартирных домов. Наличие отопления на автостоянке предусмотрено технической документацией, доказательств переустройства системы отопления в установленном законом порядке истцом не представлено. Показания прибора учета за поставляемую тепловую энергию в помещение №4(гараж) не передавались. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Волков И.Н. и его представитель по доверенности Уваров В.С. в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, не оспаривали, что в части отопления гаража показания прибора учета не передавались, доказательства переустройства системы отопления в данной части в установленном законом порядке отсутствуют.

Ответчик ПАО «ТГК-2» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Волков И.Н. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ярославль, <адрес> (жилое помещение с кадастровым номером №), нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером № (1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение).

В соответствии с п.1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учетный способ определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным по отношению к расчетным способам определения объема ресурса, когда приборы учета отсутствуют (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46 отметил, что правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за энергетические ресурсы. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут: включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2012 года № АКПИ12-1326).

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 29 названного Федерального закона также определяют, что системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха и установленные в проектной документации требования к режиму их функционирования должны обеспечивать при принятых с учетом требований статьи 30 этого Федерального закона расчетных значениях теплотехнических характеристик ограждающих строительных конструкций соответствие расчетных значений таких параметров микроклимата помещений, как температура воздуха внутри здания или сооружения, требуемым значениям для теплого, холодного и переходного периодов года, установленным исходя из необходимости создания благоприятных санитарно-гигиенических условий; расчетные значения должны быть определены с учетом назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях.

По смыслу приведенных норм, система инженерно-технического обеспечения, в том числе предназначенная для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации. При этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Приведенное правовое регулирование исключает возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершения иных действий.

Судом установлено, что жилые дома № №, № № имеют единую внутридомовую систему инженерно-технического обеспечения: прибор учета тепловой энергии, по показаниям которого определяется количество тепловой энергии, потребленной в доме №№ на отопление, установлен в доме № №, учитывает потребление коммунального ресурса двух отдельных многоквартирных домов, соединенных последовательно транзитными сетями отопления, фактически МКД № № и МКД № № являются единой строительной конструкцией, имеют единый фундамент, внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, в том числе, теплоснабжения, помещения общего пользования, а также единое архитектурное решение. Многоквартирные дома имеют общую систему отопления и водоснабжения, которые подключены в общем тепловом пункте, расположенном в многоквартирном доме № №

В системе действующего нормативно-правового регулирования не определено, каким образом в такой ситуации должен осуществляться учет тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, имеющие единую внутридомовую систему, в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения и учет поставленной в них тепловой энергии может быть осуществлен только одним прибором учета.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.20И № 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, многоквартирный дом должен быть оснащен ОДПУ только при наличии технической возможности для его установки.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения утверждены Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр.

Одним из критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета являются случаи, когда установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем.

В обоснование своих доводов истцом представлены доказательства отсутствия технической возможности установки отдельного общедомового прибора учета тепловой энергии на систему отопления и горячего водоснабжения для МКД № 14: заключение специалиста ООО «СНИП ЦЕНТР» № 10.03-013 от 10 марта 2023 года.

Ответчиком также был представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 14 по улице Флотской города Ярославля, которым установлено, что такая техническая возможность отсутствует (л.д.158 том 1), доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Волкова И.Н. о признании незаконным действий ПАО «ТГК-2» по расчету платы за поставляемую тепловую энергию исходя из норматива потребления без учета показаний ОДПУ поставляемой тепловой энергии в многоквартирные дома, имеющие единую внутридомовую систему и в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения имеющие один прибор учета.

Вместе с тем, оценивая доводы истца об отключении гаража от системы теплоснабжения, суд учитывает, что многоквартирный дом (МКД) представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, раздел III Правил N 170, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П).

Запрет индивидуального теплоснабжения помещений в МКД объясняется тем, что при переходе на него хотя бы одного помещения в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания, неразрывно связанный с опосредованным отоплением за счет теплоотдачи стен между помещениями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.09.2016 N 29077-АТ/04).

В отношении помещений в МКД действует презумпция потребления тепловой энергии из централизованной системы отопления, а коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если только они не демонтированы в установленном порядке, либо изначально при проектировании МКД соответствующее помещение предполагалось неотапливаемым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии или отключение источника тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Отключение помещений от централизованных сетей теплоснабжения в многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования тепловых источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Истцом не представлены в материалы дела разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом, и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенном в установленном законодательством порядке.

Отсутствие демонтажа приборов отопления, возможность фактического использования для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

При таких обстоятельствах исковые требования Волкова И.Н. в части признания незаконным начисления платы ПАО «ТГК-2» за поставляемую тепловую энергию в помещение № 4(гараж), расположенное в подземной парковке МКД №14 и МКД №16, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца, переплата по коммунальной услуге «отопление» в связи с отсутствием учета показаний ОДПУ за период с апреля 2021 года по май 2022 года составила 12 902,66 копеек, вместе с тем, перерасчет истцом произведен с учетом также площади автостоянки, в связи с чем, суд считает правильным и соглашается с расчетом ответчика (л.д. 104-105 том 1), которым перерасчет сделан в части площади многоквартирного дома без учета автостоянок, которые имеют отдельное ОДПУ, показания которого в ПАО «ТГК-2» не передавались, что истцом не оспаривается, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию переплата по коммунальной услуге «отопление» за период с апреля 2021 года по май 2022 года в сумме 11 432,24 рублей.

На основании ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

На основании ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей, выразившемся в ненадлежащем расчете платы за поставленную тепловую энергию, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Волкова И.Н. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ПАО «ТГК-2», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств и полученных в связи с ними нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 10 716,12 рублей в пользу истца, оснований для снижения указанного размера штрафа не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 757 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «ТГК-2», ИНН 7606053324, по расчету платы за поставляемую тепловую энергию исходя из норматива потребления в МКД №14 и МКД №16 по ул. Флотской города Ярославля.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТГК-2», ИНН 7606053324, в пользу Волкова Игоря Николаевича, паспорт №, переплату по коммунальной услуге «отопление за период с апреля 2021 года по май 2022 года в сумме 11 432,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 716,12 рублей, а всего 32 148,36 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТГК-2», ИНН 7606053324, госпошлину в бюджет муниципального образования город Ярославль в размере 757 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова