Решение по делу № 11-96/2016 от 16.06.2016

ОПРЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства РСА Кривошеевой Н.А., действующей на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алиева А.А. к РСА о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, к Зейнудинову Р.З. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

установил:

Представитель Алиева А.А. по доверенности Омаров А.Г. обратился в суд с иском к РСА о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, к Зейнудинову Р.З. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Алиева А.А. к РСА - удовлетворен частично. С РСА в пользу Алиева А.А. взыскана неустойка за просрочку компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> за нотариальное оформление полномочий представителя, а всего: <данные изъяты>. Алиеву А.А. в удовлетворении иска к Зейнудинову Р.З. о взыскании компенсации морального вреда – отказано. С РСА взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

Заочное решение оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением заместитель начальника Управления судебной работы и банкротства РСА Кривошеева Н.А., действующая на основании доверенности подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика также просит восстановить пропущенный РСА срок на обжалование в апелляционном порядке решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу чч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем ответчика в мировой суд судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Судом апелляционной инстанции установлено, что в тексте апелляционной жалобы содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием причин пропуска данного срока. Вместе с тем судом первой инстанции в нарушении приведенных выше норм процессуального права вопрос о восстановлении пропущенного заявителем срока не разрешен.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность судебного постановления, поэтому полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в мировой суд судебного участка № <адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело по иску Алиева А.А. к РСА о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, к Зейнудинову Р.З. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - снять с апелляционного рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвратить в мировой суд судебного участка № <адрес> для выполнения требований ГПК РФ.

Судья: М.М. Адзиев