Решение по делу № 5-346/2017 от 21.12.2017

Дело № 5-4/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области                                 01 февраля 2018 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области М.Б. Незговоров,

с участием:

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «<данные изъяты> Воробьевой Е.Ф., действующей на основании доверенности № 04/31 от 08.11.2017,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>», нарушило законодательство в области связанной с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Правонарушение ООО «Петербургское стекло», совершено при следующих обстоятельствах:

06.10.2017 в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № ПВ-22/13-14-16 от 06.10.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении; определением № АД-13-317/2017 от 09.10.2017 было назначено проведение административного расследования.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении, в адрес ООО «<данные изъяты>» 10.10.2017 направлено письмо с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № АД-13-317/2017 от 09.10.2017, с указанием предоставить запрашиваемые документы в трехдневный срок с даты получения данного определения. Указанное письмо с определением получено ООО «<данные изъяты>» 19.10.2017 в 10:55. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты> в адрес Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу не поступили истребованные определениями от 09.10.2017 № АД-13-317/2017 и от 01.11.2017 № АД-13-317/2017-9 сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении 03.11.2017 срок административного расследования был продлен до 01.12.2017. В целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № АД-13-317/2017-10 от 22.11.2017 у ООО «<данные изъяты>» были затребованы документы. Однако документы затребованные у ООО «<данные изъяты> в срок по 27.11.2017 в адрес Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу не поступили.

Таким образом, ООО «<данные изъяты> не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты> Воробьева Е.Ф. отрицала наличие в действиях общества, состава административного правонарушения, поскольку общество приняло меры по исполнению требований должностного лица. Длительность в предоставлении документов вызвано удаленностью ООО «<данные изъяты> от Роспироднадзора СЗФО, тяжелым имущественным положением, приостановкой производства, отсутствием кадровых ресурсов. Кроме этого, не предоставление запрашиваемых документов с вязано с их отсутствием и не видением на предприятии. При этом, проверка со стороны Росприроднадзора СЗФО в отношении общества проведена с грубыми нарушениями п. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Также защитник указывает, что в случае привлечения общества к административной ответственности, с учетом тяжести деяния, отсутствия угрозы общественным отношениям, просит оценивать данное административное правонарушение, как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ или применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением. Также просила учесть тяжелое имущественное положение общества, введения приостановки производственной деятельности и консервации завода, отсутствие кадровых ресурсов для выполнения требований должностных лиц.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты> на основании Распоряжения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № ПВ-22/13-14-16 от 21.09.2017, 06.10.2017 был проведен осмотр принадлежащих ООО «Петербургское стекло» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес>. В связи с чем, в отношении ООО «<данные изъяты> Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 22.11.2017 должностным лицом - старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № АД-13-317/2017-10 у ООО «<данные изъяты> были затребованы документы. Указанное определение было вручено лично 22.11.2017 защитнику и представителю ООО «<данные изъяты> по доверенности № 04/32 от 16.11.2017 Х.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

По смыслу ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Как следует из материалов дела, указанный запрос лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты> исполнен не был.

Поскольку ООО «<данные изъяты> не выполнило в установленный трехдневный срок законное требование должностного лица административного органа, 19.12.2017 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Факт административного правонарушения и вина ООО «<данные изъяты> в его совершении подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N АД-13-358/2017 об административном правонарушении от 19.12.2017; протоколом осмотр принадлежащих ООО «<данные изъяты> помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.10.2017; определением о проведении административного расследования от 09.10.2017; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.11.2017.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности общества в инкриминируемом правонарушении.

Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд не установил: общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол вынесен в присутствии полномочного представителя общества.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Со стороны ООО «<данные изъяты> в ходе рассмотрения дела не было предоставлено достаточных доказательств невозможности выполнения законных требований должностного лица о предоставлении истребуемых документов.

Довод защитника общества Воробьевой Е.Ф. о том, что запрашиваемые документы были предоставлены несвоевременно из-за удаленности общества от надзорного органа и отсутствием кадров, не может повлиять на квалификацию действий ООО "<данные изъяты> по ст. 17.7 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как сведения должны были быть представлены до 27.11.2017 и в полном объеме.

В судебном заседании старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу К. показала, что в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты> по ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в ООО «<данные изъяты> по определению от 22.11.2017 были затребованы необходимые для этого документы. Однако в установленный законом трехдневный срок документы предоставлены не были.

26.12.2017 по результатам административного расследования старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу было вынесено постановление о прекращении производства по делу № АД-13-317/2017 в отношении ООО «<данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

26.12.2017 по результатам административного расследования старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу было вынесено постановление по административному делу № АД-13-401/2017 в отношении ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что несмотря на совершение ООО «<данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, были приняты процессуальные решения по ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Петербургское стекло».

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершенного деяния, поскольку объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как обстоятельство смягчающее административную ответственность, суд оценивает совершение ООО «<данные изъяты> правонарушения впервые, его тяжелое имущественное и финансовое положение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч. 1 ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ООО «<данные изъяты> ранее привлекалось к административной ответственности за однородные или аналогичные правонарушения, совершенное им правонарушение - не выполнение в установленный трехдневный срок законного требования должностного лица административного органа не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ООО <данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░