Решение по делу № 2-4468/2020 от 25.12.2019

дело № 2-4468/2020

уид 24RS0048-01-2019-016412-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неживой О.Ю. к ООО «СтройАрт», региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Неживая О.Ю. обратилась с исковым заявлением с учетом уточнений к ООО «СтройАрт», региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее Фонд) о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительных работ по устранению последствий затопления в квартире в размере 499 679 рублей 69 копеек, убытков по найму жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 140 000 рублей, расходов на экспертизу в размер 18 000 рублей, за выдачу заключения и проведения анализов смывов в квартире в размер 16 017 рублей 56 копеек, за выезд и осмотр верхней балки перекрытия в размере 3 500 рублей, на телеграмму в размере 634 рубля 10 копеек; взыскании с ООО «СтройАрт» неустойки в размере 499 679 рублей 69 копеек, штрафа в размере 499 679 рублей 69 копеек. Мотивировав свои требования тем, что в результате производства работ по капитальному ремонту кровли в МКД по адресу: <адрес> период с июня по сентябрь 2019 во время дождей квартиру истца № неоднократно топило. Каждый раз истец ставила в известность работников подрядной организации. В настоящее время жить в квартире невозможно в виде устойчивого плесневелого запаха и влажности. Также существует риск обрушения балок перекрытий и подшивного потолка со штукатуркой. С участием управляющей компании, представителей ответчиков составлялись акты о затоплении и ущербе. Согласно заключению специалиста, которое было проведено с вызовом всех заинтересованных лиц стоимость капитального ремонта квартиры составляет 586 813 рублей. Согласно судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 499 679 рублей 69 копеек, которую и просит взыскать. Из заключения ФБУЗ «ЦГиЭ в КК» от ДД.ММ.ГГГГ следует о несоответствие требований к условиям проживания в виду поражения грибком на стенах и потолке. В связи с непригодностью для проживания квартиры истца, истец вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ снимать квартиру в аренду для проживания. При обращении в администрацию <адрес> о предоставлении во временное пользование жилого помещения, получила отказ. С ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы на аренду квартиры в размере 140 000 рублей, которые и просит взыскать. Претензии в адрес ответчиков направлены ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения. В связи, с чем считает, что подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшенная истцом до 499 679 рублей 69 копеек. Также считает, что подлежит взысканию штраф в размере 499 679 рублей 69 копеек. Кроме того истец понес расходы на оплату заключения об оценки ущерба в размере 18 000 рублей, на заключение ФБУЗ «ЦГиЭ в КК» в размере 16 017 рублей 56 копеек, на заключения Росстат ЦСМ 3 500 рублей.

В судебное заседание истец Неживая О.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю (том №1 л.д.218,226).

Представитель истца Ехновецкий Г.Г., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что неустойку истец просит взыскать с ООО «СтройАрт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения в размере 499 679 рублей 69 копеек и штраф в размере 499 679 рублей 69 копеек в силу с.28 Закона «О защите прав потребителей». Истец понесла расходы на аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 140 000 рублей. Квартира по <адрес> является единственным жилым помещением истца и в связи с невозможностью проживания в данной квартиры из-за действий ответчика истец вынуждена снимать жилое помещение.

Представитель ответчика ООО «СтройАрт» Кобялка А.И., действует на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования не признает. При этом судебную экспертизу и сумму ущерба в размере 499 679 рублей 69 копеек не оспаривает. Расходы на аренду квартиры, на заключения экспертов оставляет на усмотрения суда. Неустойка и штраф считает, что не подлежат взысканию, так как правоотношения сторон по делу возникли связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта.

Представитель ответчика регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (том№1 л.д. 218, 223). До судебного заседания представитель Павленко Н.Ю., действует на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (том №1 л.д.191), а также письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска к Фонду отказать. Мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № с ООО «СтройАрт». Согласно договора подряда подрядчик самостоятельно несет ответственность за ущерб третьим лицам. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями подрядной организации и причиненного ущерба. В случае предоставления данных доказательств считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СтройАрт». Кроме того действия Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания неустойки и штрафа к Фонду не могут быть применены, так как правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездной услуги по организацию капитального ремонта (том № л.д.82-84).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ваш управдом Плюс», ООО «Капитальный ремонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (том №1 л.д.218, 222, 225).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, в отношении которого предполагается, что это лицо нарушило либо создало угрозу нарушения прав истца.

Судом установлено, что Неживая О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (том №1 л.д.9, 230). Данная квартира является единственным жилым помещением Неживой О.Ю.

Как видно из выписки из домовой книги на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и Неживая О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ(том №2 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (заказчик) и ООО «СтройАрт» (подрядчик) заключен договор № об оказании услуг и (или) выполнение рабом по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края с приложением (л.д.86-109).

Согласно п.1.1 подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее МКД) в соответствии с приложением.

Объектом капитального ремонта МКД является, в том числе и дом по адресу: <адрес>. Вид работ на объектах: ремонт крыши (п.1.2, п.1.2.1).

Из актов осмотра квартиры истца следует:

от ДД.ММ.ГГГГ составленного инженером ООО «Ваш Управдом Плюс», что квартира истца расположена на 3 этаже в 3-х этажном доме. Кровля передана под капитальный ремонт ООО «СтройАрт». Кровля частично вскрыта. Во время осадков в виде дождя в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ затопило <адрес>. В квартире наблюдается: в коридоре течь из антресоли, потолок побелен и наблюдаются влажные пятна; в зале потолок оштукатурен, имеются трещины, вспучивание штукатурки, из трещин течь воды, потолок мокрый полностью, ковры мокрые, мебель влажная (диван, торшер, кресло), стены окрашены – наблюдаются мокрые потеки, полы деревянные – вздулись от влаги; в коридоре ведущим в кухню, потолок оштукатурен – имеется мокрое пятно 3,5 кв.м.; в кухне потолок оштукатурен, имеется мокрое пятно 5 кв.м., наблюдаются трещины на штукатурке, из трещин течь воды, обои (слева от окна) в углу мокрые; не работает, видео оборудование, залит компьютер; в спальне потолок побелен – мокрое пятно 12 кв.м., ковер мокрый, обои влажные, деревянные полы разбухли от влаги (том №1 л.д.78);

от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием истца, ООО «Ваш Управдом Плюс», ООО «СтройАрт», что в квартире имеются следы протекания от затопления сверху (с крыши). Квартира 2-х комнатная, в зале и комнате на потолке и стенах имеются обширные следы протекания воды и поражения плесени. Со слов собственника большой объём воды был на полу, полы деревянные из половой доски, крашенные по всей квартире, возможно намокание и плесень снизу, так как во время дождя постоянно течет вода в квартиру. Первый раз протекание было 24-2606.2019. Возможная причина наиболее очевидная – ремонт кровли и не обеспечении на период ремонта и снятии кровельного покрытия, т.е. во время дождя неоднократное протекание с крыши в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25-ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.10);

от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе собственника квартиры Неживой О.Ю., главы <адрес>, инженера Фонда, представителя ООО «СтройАрт» - цель установления повреждений и их характера, возможные причины таких повреждений и их объемы. Квартира двухкомнатная, состоит из кухни зала, спальни, санузла, ванны и коридора. Имеются повреждения в виде отслоения штукатурки потолка в спальне вследствие намокания после дождя прошедшего с 17 на ДД.ММ.ГГГГ. По всей квартире на потолке и стенах имеются следы плесени и грибка от ранее произошедших заливов сверху. В квартире необходимо производить ремонтные работы по удалению плесени, устранить намокание балок перекрытия сверху квартиры на чердаке, сушить или менять напольное покрытие в квартире, а также проверить состояние балок между третьим и вторым этажом. Собственник квартиры жалуется на наличие аллергической реакции на плесень в доме, что квартира пришла в негодность, проживать в ней невозможно, на период ремонта требует представить ей другое жилье. Ранее составлялись акты о намокании потолка квартиры после дождей, в том числе в присутствии подрядчика. Причиной повреждений в квартире являются очевидные нарушения в производстве работ подрядчика Фона. Со слов собственника ущерб квартиры оценивает в сумме более 1 000 000 рублей (л.д.11);

от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе инженера ООО «Ваш Управдом Плюс», инженера-сметчика МКЦ «Служба единого заказчика», что после затопления с чердачного помещения в <адрес> пострадало после сильных дожей с 27 на ДД.ММ.ГГГГ: зал – потолок побелен, на потолке многочисленные трещины, следы затопления в виде желтых пятен, 0,5 кв.м. серо-зеленые пятна-плесень; стены побелены акриловой краской – на стене справа смежной с подъездом наблюдаются пятна серого цвета 2 кв.м., на стене смежной с коридором мокрое пятно 0,3 кв.м., серое пятно 0,4 кв.м., на стене смежной с кухней отслоение окрасочного слоя 0,25 кв.м., потеки рыжего цвета 2,7 х 0,15 м. Причина затопления: кровля данного дома находится на капитальном ремонте в ООО «СтройАрт», ремонт не закончен (том №1 л.д.80).

Из акта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> на поверхности пола, стен и потолка имеются следы подтопления. На стенах и потолке многочисленные пятна плесени. На момент проведения осмотра в части кровли жилого дома проводится капитальный ремонт. Покрытие кровли демонтировано. Для защиты от атмосферных осадков по конструкциям кровли натянута полиэтиленовая пленка, в которой имеются множественные разрывы. В результате чего покрытие третьего этажа не защищен от попадании влаги. При осмотре подкровельного пространства обнаружено: обильное замачивание утеплителя, а также конструкций межэтажного перекрытия между третьим этажом и чердаком. Для нормальной длительной эксплуатации деревянных конструкций кровель необходимо исключить их увлажнением, а также обеспечить нормальный температурно-влажный режим и воздухообмен. В результате нахождения конструкций перекрытия третьего этажа в постоянном подмоченном состоянии, с отсутствием принятых мер по их просушке, а также поражение плесенью и грибком, есть вероятность их загнивания и потери несущей способности (л.д.47-48).

Из заключения специалиста ООО «Гостсертгрупп-Красноярск» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате затопления жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, подлежи капитальному ремонту, общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов составляет 586 813 рублей (том №1 л.д.15-38).

По ходатайству представителя ответчика ООО «СтройАрт» по делу проведена судебная строительно-товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края имеются дефекты (следы) подтопления, дефекты электропроводки не выявлены. Причиной затопления явились систематические подтопления согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.в период ремонта кровли рабочими ООО «СтройАрт». Рыночная стоимость на дату составления заключения ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления <адрес> края составляет 499 679 рублей 69 копеек (том № л.д.149-179).

Оценив указанные выше экспертные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Оценщик». При этом суд исходит из того, что эксперты ООО «Оценщик» предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснения сторон, дав оценку представленному истцом заключению специалиста, заключению судебной экспертизы, актов исследований, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в ходе выполнения работ ООО «СтройАрт» по капитальному ремонту крыши <адрес> края на основании договора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 499 679 рублей 69 копеек.

В силу ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; устанавливаются порядок предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет (далее - владелец специального счета), и региональным оператором сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с частью 7 статьи 177 и статьей 183 настоящего Кодекса, перечень иных сведений, подлежащих предоставлению указанными лицами, и порядок предоставления таких сведений; устанавливается порядок выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирном доме, а также порядок использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств; устанавливается порядок информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 20, ст. 22 закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края", распоряжения Правительства Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" - региональный оператор.

Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> осуществлялись ООО «СтройАрт» на основании заключенного с Фондом договора от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заказчик Фонд поручил, а исполнитель ООО «СтройАрт» принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> края, в сроки, установленные настоящим договором, и обязался сдать результат выполненных работ заказчику.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик обязан нести материальную ответственность без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательств РФ и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе до истечения гарантийного срока. Самостоятельно нести ответственность, в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицо, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

На подрядчика возложена обязанность возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение пяти рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в суд (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Спор в данном деле возник по вопросу возложения имущественной ответственности, как на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом (по утверждению истца) исполнившей обязанность по обеспечению безопасности проводимых работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, так и на саму подрядную организацию.

В данной связи, определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу договора несет подрядчик.

Поскольку непосредственным причинителем вреда является подрядчик, его ответственность за причинение вреда собственникам многоквартирного дома при исполнении обязательств прямо предусмотрена договором, ответственность за причинение ущерба в результате ненадлежащего исполнение обязательств несет ООО "СтройАрт".

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт причинения вреда истцу в результате проведения ремонта кровли.

Общий принцип возмещения вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ предполагается полное возмещение причиненных лицу, право которого нарушено, убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако, таких доказательств ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было, соответственно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера причиненного истцу ущерба, тем более размер ущерба ответчиками по существу не оспорен.

В связи с изложенным с ООО «СтройАрт» в пользу Неживой О.Ю. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 499 679 рублей 69 копеек.

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.9.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В ходе экспертизы установлено что в жилых комнатах на стенах и потоке обнаружены признаки поражения грибком - на стенах и потолке черные пятна, что не соответствует требованиям п.9.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. При проведении обследования жилых комнатах на потолках и стенах обнаружены признаки затопления квартиры – вовремя проведения экспертизы с потолка капает вода, что не соответствует требованиям п.9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Согласно протоколу исследования на смывах с объектов – потолка и стены (спальной), с потолка в зале обнаружены плесневые грибы рода Pencillinum; со стены в зале в смывах обнаружены плесневые грибы рода Aspergillus (том №1 л.д.39-44).

Неживая О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию г. Бородино Красноярского края с заявлением о выделении жилья на период восстановительного ремонта в квартире, которая непригодна для проживания в результате неоднократного затопления при капитальном ремонте крыши (том №1 л.д.57). Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время администрация не располагает свободными жилыми помещениями (том №1 л.д.59).

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого жилое помещение по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (том №1 л.д.199-202).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Неживая О.Ю. заключила с ФИО2 (с согласия собственника ФИО3) договоры аренды жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 10 000 рублей в месяц (л.д.205,207, 241-250).

Из расписок ФИО2 следует, что последняя получила от Неживой О.Ю. по договорам аренды денежные средства: 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, (том №1 л.д.206-212).

Таким образом, судом установлено, что из-за действий ООО «СтройАрт» единственное жилое помещение истца подлежит капитальному ремонту, в связи с чем истец вынуждена снимать квартиру до устранения повреждений, то расходы истца на аренду квартиры суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по проведению досудебного экспертного исследования, для определения цены иска, в размере 18 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.12), договором на проведение исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14). Таким образом, с ответчика ООО «СтройАрт» в пользу истца за проведение экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 18 000 рублей.

Кроме того истец понес расходы на заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», лабораторные исследования, информационно-консультационные услуги в размере 16 017 рублей 56 копеек и 3 500 рублей, что подтверждается счетами и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том №1 л.д.46,49). Данные расходы истца суд признает обоснованными, так как понесены истцом в целях подтверждения своих требований.

Также на досудебное исследование истец извещал ответчиков телеграммой на что понес затраты в общей сумме 634 рубля 10 копеек. При осмотре квартиры истца экспертом ООО «Гостсертгрупп Красноярск» участвовал зам. директора ООО «СтройАрт» (том №1 л.д.197-198). Данные расходы суд считает, что также подлежат взысканию с ответчика ООО «СтройАрт».

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «СтройАрт» в пользу истца составляет 38 151 рубль 66 копеек из расчета (18 000 руб. + 16 017 руб. 56 коп. + 3 500 руб. + 634 руб. 10 коп.).

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку спорное деликтное правоотношение не регулируется Законом РФ о защите прав потребителей, так как ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществлялся в рамках Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Красноярском крае и в порядке ст. 168 ЖК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме со всех ответчиков не подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «СтройАрт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 196 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неживой О.Ю. к ООО «СтройАрт», региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройАрт» в пользу Неживой О.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 499 679 рублей 69 копеек, расходу на аренду жилья в размер 140 000 рублей, судебные расходы в размере 38 151 рубль 66 копеек, а всего 677 831 рубль 35 копеек.

Взыскать с ООО «СтройАрт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 196 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальных требований Неживой О.Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 22.12.2020