Решение по делу № 2-729/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-729/2020                                                17 марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика, передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Чухареву М. В., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двинской» о взыскании возмещения ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чухареву М.В., ООО «ТД «Двинской» о взыскании в солидарном порядке возмещения ущерба в сумме 224132 рубля 11 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <№>, и автомобиля 278858, государственный регистрационный знак <№>, которым управлял Чухарев М.В. Указанное ДТП произошло по вине Чухарева М.В. В свою очередь, транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <№>, было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества. В соответствии с условиями договора страхования истцом собственнику последнего из названных транспортных средств было выплачено страховое возмещение в сумме 624132 рубля 11 копеек. С учетом того обстоятельства, что ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП была на момент ДТП застрахована, истец просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере осуществленной страховой выплаты за вычетом страхового возмещения, причитающегося истцу в силу условий договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника, в размере лимита ответственности.

В судебном заседании представителем истца Фокиной М.С. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «ТД «Двинской» на надлежащего – производственный кооператив «Двинской».

Также на обсуждение лиц, участвовавших в судебном заседании, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Представитель истца Фокина М.С., поддерживая ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, против передачи дела по подсудности не возражала, просила передать дело по подсудности по месту жительства Чухарева М.В.

Представитель ООО «ТД «Двинской» Иващенко И.Ю. в судебном заседании вопрос разрешения ходатайства истца, а также вопрос передачи дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик Чухарев М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Третье лицо ПК «Двинской», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с п.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТД «Двинской» на надлежащего – производственный кооператив «Двинской».

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из имеющейся в материалах дела адресной справке в отношении Чухарева М.В., последний с 14 июля 2008 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, ... (л.д. 49).

В свою очередь, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения производственного кооператива «Двинской» является: г.Санкт-Петербург, наб. Обводный канал, д. 80, литер Б, помещения 1-7, 9-16.

Таким образом, ни один из ответчиков не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда г.Архангельска. Следовательно, данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Красноборского районного суда Архангельской области по подсудности по месту жительства ответчика Чухарева М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.41 ГПК РФ, суд

определил:

произвести по делу замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двинской» на надлежащего – производственный кооператив «Двинской».

Гражданское дело передать по подсудности на рассмотрение Красноборского районного суда Архангельской области.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                             Е.В. Радюк