Решение по делу № 2-2054/2019 от 01.04.2019

04RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                                                                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петушкиновой Е. В. к ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

               Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Петушкиновой Е. В. убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обусловливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере 75 910 рублей, в том числе: комиссия за перевод со своего же счета в размере 150 руб., комиссия за внешний перевод средств, получателем которого являлся ООО СК «Ренессанс жизнь», в размере 30 000 рублей, комиссия за перевод со своего же счета 88 000 рублей, которые истица получила от ответчика, в размере 4711 рублей, комиссия за SMS информирование в размере 49 рублей, комиссия за выпуск карты на имя истицы в размере 27 639,39 рублей, комиссия за выпуск карты на имя истицы в размере 13360,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1386,14 рублей., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда сумму в размере 15000 рублей, а также штраф в силу - ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Петушкинова Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и банком был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. На ее имя был открыт счет, в этот же день ею было оформлено заявление на осуществление перевода на сумму 88000 руб., получателем которых являлась она. Соответственно, она на руки получила от ответчика денежные средства в размере 88000 рублей, более никаких денежных средств от ответчика она не получала, иными кредитными средствами не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ года она досрочно закрыла кредит, вернула ответчику всю сумму в размере 171870,92 рублей. При оформлении кредита в иных услугах она не нуждалась. Ей была предоставлена стандартная разработанная Банком Анкета-заявление. Поскольку она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставив подписи во всех разделах, где ей было указано представителем ответчика. Далее выяснилось, что помимо кредита Банк навязал дополнительный пакет банковских услуг. Однако согласия на это она не давала. Без данного пакета банковских услуг получить кредит было невозможно. Представитель организации при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных стандартных условиях. Полные сведения о размере платежа за «пакет банковских услуг» ей стали известны только при получении выписки по счету, после заключения кредитного договора.

Выяснилось, что она оплатила: комиссию за перевод со своего же счета в размере 150 рублей, комиссию за внешний перевод средств, получателем которого являлся ООО СК «Ренессанс жизнь», в размере 30 000 рублей, -комиссию за перевод со своего же счета 88 000 рублей, которые она лишь и получила от ответчика, в размере 4 711 рублей, комиссию за SMS информирование в размере 49 рублей, комиссию за выпуск карты на мое имя в размере 27 639,39 рублей, комиссию за выпуск карты на имя истца в размере 13 360,61 рублей. Дополнительно с нее было удержано за предоставление банковских услуг 75 910, 00 рублей. Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг, до нее доведена не была. Кроме того, после заключения договора выяснилось, что банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за «пакет банковских услуг». В результате помимо оплаты дополнительных услуг, она оплатила проценты по кредиту на данную сумму. Фактически навязанными услугами она не пользовалась, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об отказе от услуг и возврате удержанной за них суммы. При заключении договора ей, как потребителю, не были предоставлены сведения о полной сумме подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита. Считает, что банк должен был выдать график платежей и расчет полной стоимости кредита. Таким образом, ответчик нарушил требование закона о доведении до потребителя информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, необходимой для выбора или отказа от услуг. Кроме того, ответчик не предоставил потребителю информацию, позволяющую осуществить оплату комиссий самостоятельно или получить на данную сумму кредит. В эти ой связи просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Бабин С.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петушкиновой Е.В. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб., под 13,80 % годовых, срок возврата кредита – до востребования.

В заявлении на открытие текущего банковского счета истица просила, в том числе присоединить ее к бонусной программе банка « Суперзащита».

В рамках указанного договора истцу был открыт банковский счет, предоставлен кредит путем установления лимита кредитования счета, выдана кредитная карта, подключен пакет услуг «Тарифный план « Суперзащита» (ст.845,840 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами возникли отношения, вытекающие из смешанных договоров, которые содержат элементы договора банковского счета и кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, оплатив 171870,92 рублей. Согласно справке о состоянии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ кредит закрыт.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истица досрочно исполнила свои обязательства по оспариваемому договору, полностью погасив ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности, что подтверждается соответствующей справкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, поскольку она ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения, не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения в целом исковых требований, поскольку неудовлетворение основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении производных требований ( взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда).

Учитывая отказ в удовлетворении иска, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказывает и во взыскании судебных расходов по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковое заявление Петушкиновой Е. В. к ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

            Судья                               Ж.Т. Болотова