Решение по делу № 3а-53/2017 от 27.04.2017

Дело № 3а-53/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 16 июня 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Ступина Н.В. обратилась в Курганский областной суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области (далее – Администрация Белозерского сельсовета), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указывает, что вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда Курганской области от 11 января 2011 г. на Администрацию Белозерского сельсовета возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> включающий в себя замену покрытия крыши, установку конька над пристроем, замену оконных блоков, устранение разрушений и просадки фундамента, изготовление отмостки по периметру дома, устранение перекоса стен, замену нижних рядов бруса стен, устранение выгнутости северо-восточной стены, устранение прогиба балок деревянного перекрытия, проседания и уклона полов, проведение ремонта отопления.

На основании исполнительного листа, выданного районным судом по указанному делу, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Ступина С.В. указывает, что со дня вынесения решения суда прошло более шести лет.

Указывает, что неоднократно оспаривала акты, действия судебных приставов-исполнителей.

Обращает внимание, что за время исполнения решения суда ухудшилось состояние ее здоровья, она получила группу инвалидности.

Учитывая изложенное, Ступина С.В. просит взыскать в свою пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и Администрации Белозерского сельсовета компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере по 250000 руб.

В судебном заседании Ступина С.В. заявленные требования поддержала.

Представители Администрации Белозерского сельсовета – Еланцев С.В. и Рябов С.В. против заявленных требований возражали. Пояснили, что капитальный ремонт жилого помещения был закончен в декабре 2012 г. После этого Ступина С.В. неоднократно обращалась с заявлениями об устранении недоделок. Все требования Ступиной С.В. были удовлетворены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – Фархутдинова Г.А. против заявленных требований возражала. Полагала, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – Печенов С.В., представляющий также интересы Управления Федерального казначейства по Курганской области, против заявленных требований возражал. Полагал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Представители Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Белозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела № по иску Ступиной Н.В., С.С.В. к Администрации Белозерского сельсовета и Администрации Белозерского района Курганской области о возложении обязанности проведения ремонта жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 11 января 2011 г. на Администрацию Белозерского сельсовета возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включающий в себя замену покрытия крыши, установку конька над пристроем, замену оконных блоков, устранение разрушений и просадки фундамента, изготовление отмостки по периметру дома, устранение перекоса стен, замену нижних рядов бруса стен, устранение выгнутости северо-восточной стены, устранение прогиба балок деревянного перекрытия, проседания и уклона полов, проведение ремонта отопления.

28 января 2011 г. решение суда вступило в законную силу.

6 апреля 2011 г. судом выдан и направлен в адрес Ступиной Н.В. исполнительный лист серии №.

Из материалов гражданского дела видно, что 7 ноября 2011 г. между Администрацией Белозерского сельсовета и индивидуальным предпринимателем М.А.Г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту жилого дома, в котором проживает Ступина Н.В. Срок производства работ определен до 1 июля 2012 г.

2 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем Белозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в отношении Администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области возбуждено исполнительное производство.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 23 декабря 2011 г. Администрации Белозерского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2012 г.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 12 января 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Ступиной Н.В., С.С.А., С.С.В. к Администрации Белозерского сельсовета об определении сроков капитального ремонта жилого помещения, возложении обязанности переселения, включению в сметную стоимость капитального ремонта надворных построек, принятии стоимости сметной документации, предъявленной исполнителем.

На Администрацию Белозерского сельсовета возложена обязанность предоставить Ступиной Н.В., С.С.А., С.С.В. жилое помещение на время капитального ремонта квартиры, без расторжения договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

3 июля 2012 г. судебным приставом-исполнителем руководитель Администрации Белозерского сельсовета предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение решения суда.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 25 июля 2012 г. Администрации Белозерского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 августа 2012 г.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 20 сентября 2012 г. Администрации Белозерского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 декабря 2012 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 октября 2012 г. определение Белозерского районного суда Курганской области от 20 сентября 2012 г. отменено, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

12 декабря 2012 г. судебным приставом-исполнителем руководитель Администрации Белозерского сельсовета предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение решения суда.

24 декабря 2012 г. квартира предоставлена Ступиной Н.В. для вселения после капитального ремонта.

Вместе с тем, в акте от 24 декабря 2012 г. Ступиной Н.В. указано на имеющиеся после ремонта дефекты и недоделки.

27 декабря 2012 г. судебным приставом-исполнителем Белозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Белозерский РО СП УФССП России по Курганской области) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

После обращения Ступиной Н.В. в апреле 2013 г. в Белозерский РО СП УФССП России по Курганской области и представления заключения эксперта о неудовлетворительном качестве выполненных ремонтных работ, постановлением старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 20 мая 2013 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, Ступина Н.В. обратилась с иском к Администрации Белозерского сельсовета, заявив в числе прочих требования об устранении дефектов и недоделок после капитального ремонта.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 2 июля 2013 г. исковые требования Ступиной Н.В. были частично удовлетворены, на Администрацию Белозерского сельсовета возложена обязанность по устранению дефектов проведенного капитального ремонта жилого дома с приведением в резолютивной части решения перечня работ, отличного от указанного в решении Белозерского районного суда Курганской области от 11 января 2011 г.

Судебным приставом-исполнителем должнику направлялось требование в срок до 15 июня 2015 г. разобрать печь, выполнить новый фундамент и восстановить печь с устройством зольника и поплавка в расширительном бачке.

Судебным приставом-исполнителем должнику направлялись требования в срок до 20 июня 2015 г., а затем – до 25 июня 2015 г. устранить недостатки: герметизацию швов у подоконных досок; герметизацию примыканий отливов у окон и цоколя фундамента; ремонт старой шиферной кровли.

26 июня 2015 г. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области Администрация Белозерского сельсовета за неисполнение решения суда в части ремонта крыши жилого дома признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.

Судебным приставом-исполнителем должнику направлялось требование в срок до 20 июля 2015 г. устранить недостатки – выполнить ремонт шиферной кровли.

13 октября 2015 г. Глава администрации Белозерского сельсовета обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 11 января 2011 г.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 27 октября 2015 г. заявление Главы администрации Белозерского сельсовета оставлено без удовлетворения.

11 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, которое обжаловано Ступиной Н.В. в судебном порядке.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 30 марта 2016 г. заявленные Ступиной Н.В. требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 29 июня 2016 г. решение Белозерского районного суда Курганской области от 30 марта 2016 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2016 г. признано незаконным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования исполнительного документа были выполнены не в полном объеме. Так, не была выполнена отмостка по периметру жилого дома.

На уполномоченное должностное лицо Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области возложена обязанность возобновить исполнительные действия.

21 июля 2016 г. постановлением старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области постановление об окончании исполнительного производства от 11 марта 2016 г. отменено и исполнительное производство возобновлено.

3 августа 2016 г. Главе администрации Белозерского сельсовета вручено требование в срок до 31 августа 2016 г. устранить недостатки ремонта, изготовить отмостку по периметру жилого дома.

В этот же день, 3 августа 2016 г., руководитель Администрации Белозерского сельсовета предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения.

4 августа 2016 г. Ступина Н.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 11 января 2011 г.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 12 августа 2016 г. заявление Ступиной Н.В. оставлено без удовлетворения.

24 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

По обращению Ступиной Н.В. 23 декабря 2016 г. старшим судебным приставом Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 января 2017 г. должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 1 июня 2017 г.

18 мая 2017 г. подписан акт выполненных работ по изготовлению отмостки по периметру жилого дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 26 мая 2017 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что указанное постановление об окончании исполнительного производства Ступиной Н.В. обжаловано в судебном порядке. На дату рассмотрения настоящего дела решение суда по жалобе Ступиной Н.В. в законную силу не вступило.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5 статьи 6.1 ГПК РФ).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, за исключением указанных в законе случаев, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В срок исполнения не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, периоды приостановления исполнительного производства, отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; периоды судопроизводства по заявлениям взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения, иные перечисленные в части 7 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» периоды, в течение которого исполнительные действия не производились по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Судом установлено, что общая продолжительность исполнения решения Белозерского районного суда Курганской области от 11 января 2011 г. на дату рассмотрения настоящего дела составляет 5 лет 5 месяцев и 24 дня (с 2 декабря 2011 г. по 26 мая 2017 г.).

Поскольку установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общий двухмесячный срок для исполнения судебного акта и последующие шесть месяцев после него истекли, суд приходит к выводу, что требования предъявлены административным истцом в пределах предусмотренного законом срока.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в пункте 32 постановления от 12 апреля 2011 г. по делу «Золотарева и другие против России», неспособность кредитора добиться исполнения вынесенного в его пользу судебного решения в полном объеме и в разумные сроки является нарушением его права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное пунктом 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», а также права на свободное пользование своим имуществом в соответствии со статьей 1 протокола № 1.

Поскольку судом установлен факт нарушения права Ступиной Н.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, требования административного истца о взыскании компенсации суд находит обоснованными.

В данном случае нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела.

Суд учитывает продолжительность нарушения права Ступиной Н.В., значимость последствий нарушения права для административного истца, которая длительное время вынуждена была проживать в жилом помещении, имеющем ряд недоделок и некачественно выполненных ремонтных работ, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет к взысканию административному истцу денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Во взыскании компенсации в остальной заявленной административным истцом части суд полагает необходимым отказать, находя требования в этой части чрезмерными.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации – компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на: исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно пункту 2 статьи 46 Устава Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области формирование и исполнение бюджета Белозерского сельсовета обеспечивается Администрацией Белозерского сельсовета. Организация формирования и исполнения бюджета Белозерского сельсовета возлагается на Администрацию Белозерского сельсовета.

С учетом изложенного, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования Белозерский сельсовет Администрацией Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области.

Согласно части 1 статьи 259 КАС РФ денежная компенсация должна быть перечислена на банковский счет, открытый на имя административного истца.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением административного иска, с ответчика в пользу Ступиной Н.В. подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации суд считает отказать.

Поскольку обязанность по исполнению решения Белозерского районного суда Курганской области от 11 января 2011 г. возложена на Администрацию Белозерского сельсовета, следовательно, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ступиной Нелли Вячеславовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области за счет средств местного бюджета Белозерского сельсовета в пользу С.Н.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя С.Н.В. в дополнительном отделении № филиала ПАО «Сбербанк России» Уральский банк, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации – отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года в 16 час. 30 мин.

Судья Варлаков В.В.