Решение по делу № 12-74/2022 от 15.09.2022

Дело № 12-74/2022

УИД 48MS0022-01-2022-002347-77

Мировой судья: Гулевич О.С.

РЕШЕНИЕ

17 октября 2022 года                                город Липецк

    Судья Липецкого районного суда Липецкой области     Измалков А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяева Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.08.2022, которым Дедяев Сергей Анатольевич привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.08.2022 директор ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 210 025 рублей 17 копеек.

    Считая указанное постановление незаконным, директор ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяев С.А. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указал на недоказанность обстоятельств, на которых основано вынесенное по делу постановление, а также вины юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении. Мировым судьей не учтено, что определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего. Также не исследованы доказательства отсутствия вины исполнителя и малозначительности административного проступка. Задержка выполнения работ была обусловлена необходимостью производства работ по защите газопровода, а также согласования проекта с ООО «Межрегионгаз Липецк». В последующем работы по контракту осуществляются со значительным опережением графика.

    Директор ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

    Защитник Дедяева С.А. по доверенности Васильева Т.А. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

    Представитель потерпевшего ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» по доверенности Покачалов Д.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, все доводы жалобы были предметом подробного исследования мирового судьи. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

    Старший помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Ширяева А.В. в судебном заседании полагала жалобу директора ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяева С.А. не подлежащей удовлетворению, все доводы жалобы были предметом подробного исследования мирового судьи и мотивировано им отклонены.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области по следующим основаниям.

    Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу пункта 8 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 8) документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

    Судьей установлено и следует из материалов дела, что между Областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Липецкой области» (далее - Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Фасадных Технологий» (далее - Подрядчик), директором которого является Дедяев С.А., 21.12.2021 заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству отделения общей врачебной практики (семейной медицины) в <адрес>. Местом выполнения работ определено – <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией, приложениями № - № к контракту, Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Стоимость работ по контракту определена в размере 34 117 507 рублей 52 копеек (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 контракта срок выполнения работ по объекту: начальный срок – с даты заключения контракта, конечный срок - по 01.11.2022. Срок исполнения обязательств по контракту- с даты заключения контракта до 31.12.2022. Сроки выполнения и оплаты работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложения № к контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (приложение № к контракту).

Согласно приложению № первый этап выполнения контракта установлен с 21.12.2021 по 28.02.2022, включает в себя виды работ: подготовительные работы (срезка плодородного слоя, временные здания и сооружения), общестроительные работы подземной части (земляные работы), общестроительные работы подземной части (фундаменты, стены ниже отм. 0,000), общестроительные работы надземной части (стены выше отм. 0,000), крыльца, полы, внутренние сети (водопровод, канализация), внутренние сети (теплоснабжение, отопление, вентиляция, кондиционирование), освещение, силовое оборудование, электроснабжение вентсистем и кондиционирования, наружные сети связи, кабельные сети кВ, электроснабжение 0,4 кВ, наружное освещение, наружные сети водопровода, сети канализации, сети газоснабжения. Стоимость первого этапа выполненных работ определена в размере 11 601 961 руб. 00 коп.

Согласно информации, представленной заказчиком, стоимость неисполненных обязательств составляет 8 401 006 рублей 89 копеек от общей суммы первого этапа контракта - 11 601 961 рублей 00 копеек, то есть на 72,4%. При этом по данным заказчика выполнены работы на сумму 3 200 954 рубля 11 копеек

Таким образом подрядчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме.

Невыполнение работ в срок, предусмотренный контрактом, привело невозможности осуществления органами государственной власти своих полномочий в сфере закупок, невозможности реализации поставленных Президентом Российской Федерации задач и целей, направленных на стратегическое развитие государства при реализации национального проекта «Здравоохранение», утвержденного указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Тем самым, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта, реализующего функции по оказанию медицинской помощи населению.

Впоследствии, дополнительным соглашением № к указанному контракту от 16.06.2022 приложение № к контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» и приложение № к контракту «График оплаты выполненных работ» изложены в иной редакции, в частности, продлены сроки выполнения первого этапа работ.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения ООО «Центр Фасадных Технологий» законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой Липецкого района в период с 03.06.2022 по 06.06.2022 на основании обращения начальника ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области».

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по государственному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 06.06.2022 прокурором Липецкого района Липецкой области в отношении должностного лица - Дедяева С.А., являющегося директором ООО «Центр Фасадных Технологий», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина директора ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

- постановлением прокурора Липецкого района от 06.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- копией решения прокурора Липецкого района от 02.06.2022 и актом от 06.06.2022, проведенной проверки в отношении деятельности ООО «Центр Фасадных Технологий»;

- копией протокола общего собрания ООО «Центр Фасадных Технологий» от 20.06.2019 о продлении полномочий Дедяева С.А. в качестве директора;

- копией обращения начальника ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» от 03.06.2022 о неисполнении условий государственного контракта № от 21.12.2021 подрядчиком;

- копией государственного контракта № от 21.12.2021 на выполнение работ по объекту: «Строительство отделения общей врачебной практики (семейной медицины) в <адрес>», приложением № (график выполнения строительно-монтажных работ), приложением № (график оплаты выполненных работ), приложением № (виды и объемы работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно), приложением № (смета контракта), образцами акта выполненных работ и приложения в обоснование стоимости условно-натуральной единицы к нему;

- копией дополнительных соглашений № и № к государственному контракту № от 21.12.2021, графиками выполнения строительно-монтажных работ и оплаты выполненных работ;

- схемами из проектно-сметной документации по осуществлению строительства;

- копией справки № о стоимости выполненных работ и затрат за период с 21.12.2021 по 18.04.2022, копией акта о приемке выполненных работ на сумму 691 572 рублей 38 копеек, копией приложения в обоснование стоимости условно-натуральной единицы;

- копией справки № о стоимости выполненных работ и затрат за период с 19.04.2022 по 27.05.2022, копией акта о приемке выполненных работ на сумму 2 509 381 рубля 73 копеек, копией приложения в обоснование стоимости условно-натуральной единицы;

- копией свидетельств о постановке на налоговый учет и о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр Фасадных Технологий»;

- копией устава ООО «Центр Фасадных Технологий»;

- материалами переписки, осуществляемой между подрядчиком и заказчиком относительно возникающих вопросов в ходе исполнения контракта, подтверждаемой письмами № от 21.02.2022, № от 23.05.2022, № от 24.01.2022, № от 01.02.2022, № от 14.02.2022, № от 14.02.2022, № от 16.02.2022, № от 17.02.2022, № от 18.02.2022, № от 24.02.2022, № от 28.02.2022 (со схемой временного проезда), № от 28.02.2022, № от 11.03.2022, № от 11.03.2022, № от 15.03.2022, № от 17.03.2022, № от 21.03.2022, № от 23.03.2022, № от 24.03.2022, № от 25.03.2022, № от 28.03.2022, № от 31.03.2022, № от 04.04.2022, № от 08.04.2022, № от 12.04.2022, № от 13.04.2022, № от 18.04.2022, № от 18.04.2022, № от 19.04.2022, № от 26.04.2022, № от 23.05.2022, № от 23.05.2022, № от 27.05.2022, № от 27.05.2022, № от 30.05.2022, № от 30.05.2022, № от 03.06.2022;

- перепиской между подрядчиком и проектной организацией о согласовании газосиликатных блоков (письма № от 10.02.2022, от 31.01.2022), о согласовании замены марки утеплителя (письма № от 03.03.2022);

- копией предупреждения, выданного АО «Газпром газораспределение Липецк» в адрес ООО «ЦФТ», о необходимости выполнения работ в охранной зоне газораспределительных сетей, копией схемы организации проезда, копией предписания от 02.03.2022;

- копией разрешения на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения, выданного АО «Газпром газораспределение Липецк» 24.02.2022;

- копиями обращений заказчика в АО «Газпром газораспределение Липецк» от 23.03.2022 № и от 12.04.2022 № по вопросу о заключении государственного контракта на выполнение работ по устройству футляра на газопроводе;

- данными филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» о погодных условиях за период с 01.01.2022 по 31.03.2022;

- копией проектно-сметной документации в части установки футляра на существующем газопроводе.

При изложенной совокупности обстоятельств судья соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяев С.А. административного правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь в силу статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, не исполнил в установленный государственным контрактом № срок свои обязательства на выполнение строительства отделения общей врачебной практики (семейной медицины) в <адрес> на сумму 8 401 006 рублей 89 копеек, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в невозможности осуществления должным образом органами государственной власти своих полномочий в сфере закупок, невозможности реализации поставленных Президентом Российской Федерации задач и целей, направленных на стратегическое развитие государства при реализации национального проекта «Здравоохранение», утвержденного указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Судья также соглашается с выводом мирового судьи, что объективных доказательств, безусловно указывающих на то, что именно действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, которые директор ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяев С.А. не мог своевременно спрогнозировать и выполнить все необходимые действия по недопущению нарушения сроков исполнения обязательств по контракту, не представлено.

В соответствии с п.1.1 контракта № подрядчик (ООО «Центр Фасадных Технологий») принял на себя обязательство выполнить работы по строительству отделения общей врачебной практики (семейной медицины) в <адрес> в соответствии с проектной документацией, Приложениями № - № к Контракту, Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Условиями контракта определены объемы и сроки выполнения работ, графиком утверждены этапы выполнения работ.

Поскольку вся документация и соответствующая информация о предмете государственного контракта была размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, то ООО «Центр Фасадных Технологий» в лице директора Дедяева С.А. не лишено было возможности заблаговременно ознакомиться с объектом работы до заключения контракта, оценить возможность своевременного выполнения работ в установленные сроки.

Таким образом, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, Дедяев С.А. обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на юридическое лицо и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В соответствии с п. 5.1.26 государственного контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок. В указанных случаях исполнение обязательств по контракту соответственно приостанавливается на период времени, необходимый для выявления, устранения указанных выше причин (обстоятельств) Устранение причин, послуживших основанием для приостановки работ, подтверждается соответствующим двухсторонним актом.

Учитывая, что фактически ведение работ подрядчиком не приостанавливалось, соответствующий двухсторонний акт сторонами не составлялся, то судья приходит к выводу о том, что указанных в контракте обстоятельств, которые могли послужить основанием приостановления работ, не имелось. Не имеется оснований и для толкования направленных в адрес заказчика писем и обращений в качестве уведомлений о приостановлении работ.

Доводы директора ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяева С.А. о том, что в результате нарушения срока, установленного государственным контрактом, не причинено существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, были предметом тщательного исследования мирового судьи и отклонены как несостоятельные.

Судьей установлено, что невыполнение работ в срок, предусмотренный контрактом, привело к невозможности осуществления органами государственной власти своих полномочий в сфере закупок, невозможности реализации поставленных Президентом РФ задач и целей, направленных на стратегическое развитие государства при реализации национального проекта «Здравоохранение», утвержденного указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

В сфере реализации национального проекта «Здравоохранение» (утв. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16) одним из приоритетов государственной политики является завершение формирования сети медицинских организаций первичного звена здравоохранения с использованием в сфере здравоохранения геоинформационной системы с учётом необходимости строительства врачебных амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов в населённых пунктах с численностью населения от 100 человек до 2 тыс. человек, а также с учётом использования мобильных медицинских комплексов в населенных пунктах с численностью населения менее 100 человек. Однако, в связи с нарушением срока исполнения обязательств по государственному контракту, поставленная задача оказалась нереализованной, возникла угроза незавершения строительства в установленные сроки.

Само по себе то обстоятельство, что стороны пришли к соглашению о необходимости продления сроков исполнения первого этапа государственного контракта в рамках общего срока, вину Дедяева С.А. в совершении правонарушения не исключает.

Иные доводы жалобы директора ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяева С.А. повторяют правовую позицию, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проверены судьей, однако объективного подтверждения не нашли.

    Мировой судья верно оценил собранные по делу доказательства как достоверные и положил их в основу постановления.

    Версия директора ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяева С.А. об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, проверена судом, однако своего подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия директора ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяева С.А., повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, верно квалифицированы мировым судьей по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о наличии в действиях директора ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяева С.А. состава административного правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении судьей не установлено.

    Постановление о привлечении директора ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено директору ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяеву С.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Мировым судьей учтено наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (отсутствие ранее привлечений к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, наличие несовершеннолетних детей), и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

    Доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу собрано достаточно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий директора ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяева С.А., каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу директора ООО «Центр Фасадных Технологий» Дедяева С.А. не усматривается.

    Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, мировым судьей не допущено.

    Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

    Судья учитывает, что в постановлении от 08.08.2022 мировым судьей подробно изложены мотивы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, либо имеющейся возможности замены наказания в виде штрафа предупреждением, с которым соглашается судья районного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку, как установлено, неисполнением Дедяевым С.А. обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по строительству отделения общей врачебной практики (семейной медицины) в <адрес>, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, правовые основания для замены административного штрафа предупреждением, либо для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.08.2022, которым Дедяев Сергей Анатольевич привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Дедяева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья                            А.В. Измалков