Решение от 18.10.2021 по делу № 2-3217/2021 от 26.07.2021

Дело №

27RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В., помощника судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. По Договору Истец передал в собственность ответчика жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв. м, кадастровый №, а ответчик принял жилое помещение и уплатил за него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Жилое помещение принадлежало Истцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан выданного <данные изъяты>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истец считает, что указанный договор является ничтожной сделкой (подлежит признанию недействительным), так как данную квартиру, он продавать не собирался и не собирается. По договору купли- продажи ответчик передала истцу денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей, но никаких денег истец от ответчика не получал, стоимость данной квартиры он оценивает гораздо дороже чем указано в договоре купли продажи. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. В сентябре 2019 года умер брат истца. После его смерти через 10 дней пришел его сын ФИО4, и сказал, что данную квартиру необходимо приватизировать, так как он хочет купить долю в данной квартире. Всеми документами занимался ФИО4, который является племянником. Он возил истца в администрацию, в МФЦ. Истец на тот момент находился на больничном, который составлял по длительности 150 дней, и принимал лекарства по назначению врача. Поэтому, не прочитав внимательно данный договор, его подписал. Считает, что его племянник воспользовался его состоянием и обманул истца. Договор нарушает права и законные интересе истца, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия, а именно: истец является малоимущим человеком, ему приходится тратить денежные средства, для того чтобы обращается в юридические организации для составления исковых заявлений, так как истец юридически не грамотный человек. Также истец находится в стрессовом состоянии из-за обмана со стороны племянника и его матери ответчика по делу ФИО3. На основании вышеизложенного, ст. ст. 166, 167 ГК РФ, просит суд: Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу 1/2 доли жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что все действия совершал по указанию племянника, который обманул его, сказав о том, что он не имеет прав на квартиру. Все действия совершал по указанию племянника ФИО4 поскольку доверял ему. Денежные средства за долю в квартире не получал и продавать ФИО3 свою долю намерения не имел, поскольку она после расторжения брака с его братом никакого отношения к их семье не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. Из представленных письменных возражений по существу следует, что никакого обмана ни со стороны ответчика ФИО3, ни со стороны ее сына не было, поскольку истец добровольно выразил свое волеизъявление на отчуждение доли в спорной квартире. Квартира по <адрес> была предоставлена по договору социального найма брату истца - ФИО1, являвшемуся отцом третьего лица и бывшим супругом ответчика, который намеревался приватизировать вышеуказанную квартиру и собирал для этой цели необходимые документы, однако не успел осуществить задуманное из-за скоропостижной смерти в результате инсульта. Сам истец ФИО2 также проживал в вышеуказанной квартире вместе со своим братом и после смерти последнего изъявил желание приобрести жилое помещение в собственность посредством приватизации, однако сделать это он не мог в связи с тем, что в соответствии с жилищным законодательством брат нанимателя не является членом его семьи. Сын ответчика ФИО4 помог своему дяде собрать документы для признания его членом семьи умершего нанимателя спорной квартиры, в результате чего появилась возможность её приватизации, которая и была реализована истцом. При этом еще в процессе подготовки и подачи документов на приватизацию жилья истец выразил намерение в последующем передать своему племяннику долю в квартире, поскольку прекрасно осознавав что если бы не скоропостижная смерть брата, он бы стал собственником ? доли в этой квартире, которая в порядке наследования в будущем перешла бы в собственность племянника ФИО4 (третьего лица по делу). Став собственником квартиры по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, истец распорядился принадлежащим ему имуществом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало его намерению передать семье брата жилое помещение в котором тот проживал вплоть до своей смерти. Истец является взрослым, образованным человеком, который не страдает какими-либо психическими расстройствами и вполне способен понимать значение своих действий или руководить ими и уж тем более в состоянии самостоятельно прочитать текст подписываемого договора. Стоимость отчуждаемой истцом доли в квартире в размере 900 000 руб. была выделена в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ жирным шрифтом и являлась результатом обоюдной договоренности сторон договора, в связи с чем не могла не быть для истца ФИО2, несогласованной. Довод истца о непередаче денежных средств за проданную им долю в квартире не может являться основанием для признания указанной сделки недействительной по оспариваемым основаниям, поскольку обстоятельство неполучения ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи квартиры не лишает его возможности защитить свои права путем предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства в части оплаты стоимости спорной квартиры. Указание истцом на тот факт, что на момент заключения оспариваемого им договора он находился на больничном в связи с переломом плечевой кости и принимал лекарства, которые, якобы, повлияли на его способность осознавать происходящее, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку на его умственных способностях лечение никоим образом сказаться не могло. Полагает, что обращение в суд с настоящим иском было инициировано ФИО2 с целью - решить собственные финансовые проблемы за счет ответчика и ее сына. Об этом свидетельствуют объяснения ФИО4 данные в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении, которые имеются в материалах дела. Никто не препятствует истцу и дальше проживать в занимаемом им жилом помещении, ни ответчик, ни ее сын не намерен лишать ФИО2 единственного жилья. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Полагает, что начало течения годичного срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи ? доли в квартире, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, следует исчислять с момента заключения оспариваемого договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока исковой давности. В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемого договора купли-продажи под влиянием существенного заблуждения или обмана, а также в связи с истечением срока исковой давности, полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2 отсутствуют. Дополнительно суду пояснил, что ответчик денежные средства по договору купли-продажи не передавала, поскольку оспариваемый договор фактически прикрывал другую сделку по безвозмездной передаче имущества согласно достигнутых между истцом и ФИО4 договоренностей.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что исковые требования истца считает необоснованными, поскольку квартира принадлежала его отцу, который планировал ее приватизировать но не успел в виду смерти. Согласно начальных договоренностей, квартира была распределена между истом и его отцом братом истца. После смерти отца с истцом достигли договоренности, что 1/2 часть квартиры принадлежит ему, а другая часть после смерти отца должна перейти к нему как при наследовании. Он помог истцу осуществить приватизацию квартиры и сделку решили оформить договором купли-продажи, поскольку так было удобнее, поскольку при оформлении дарственной надо было оплачивать налог. Так как он стоит в очереди на получение жилья, то квартиру решили оформить на его мать ФИО3 Истец знал о всех договоренностях и всех обстоятельствах совершения сделки, все действия совершались по согласованию с истцом. Деньги по договору не передавались.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований как предусмотренных законом, правовыми актами, так и из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и договоров и иных сделок, хоть и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Оспариваемый договор между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, в договоре указаны все существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу положений ст. 179 ГК РФ обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку и приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданской процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, которые бы свидетельствовали об умышленном введении ФИО2 в заблуждение относительно характера и условий заключаемой сделки купли-продажи доли в квартире. Истец является взрослым, образованным человеком, который не страдает какими-либо психическими расстройствами и способен понимать значение своих действий или руководить ими. То обстоятельство, что истец ФИО2, невнимательно ознакомился с содержанием договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его заблуждении относительно природы данной сделки, поскольку осуществление гражданских прав осуществляется гражданами по их усмотрению. Кроме того, обязанность истца прочесть заключаемый им договор купли-продажи охватывается понятием необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые в подобных случаях должны проявлять стороны.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требованиям по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Вместе с тем оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании договора недействительным в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является недействительным, ничтожным как не соответствующий закону, поскольку заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (ст. 170 ГК РФ) в виде передачи имущества и его оплаты.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что имущество по оспариваемому договору не передавалось, намерений уплатить за него определенную денежную сумму (цену) у ответчика не имелось, о чем свидетельствуют пояснения истца и ответчика, третьего лица, а также обстоятельства заключения договора, отсутствие оплаты по договору на день рассмотрения спора в суде.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года и на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░