Решение по делу № 33-20850/2024 от 09.10.2024

03RS0011-01-2024-000946-29

№ 2-789/2024 (33-20850/2024)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                         13 ноября 2024 г.

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре Гимадиновой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Винокурова Романа Сергеевича на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2024 г.,

    УСТАНОВИЛ:

определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 г. исковое заявление Винокурова С.Ф. к Винокурову Р.С. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства оставлено без рассмотрения.

    Не согласившись с указанным определением, Винокуров Р.С. обратился с частной жалобой, которая определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2024 г. возвращена.

    Винокуров Р.С. обратился с частной жалобой, которая определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2024 г. оставлена без движения.

    Не согласившись с указанными определениями, Винокуров Р.С. обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на то, что из содержания частной жалобы следует, что Винокуровым Р.С. была подана одна жалоба на два судебных акта, однако, по смыслу процессуального законодательства и в соответствии с вышеприведенными нормами каждый судебный акт может быть обжалован только отдельно от других судебных актов, постановленных по делу, возможность и процедура рассмотрения судом частной жалобы, в которой обжалуются несколько судебных актов, законом не предусмотрена, то есть жалоба ответчика Винокурова Р.С., не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

    В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Как следует из материалов дела, Винокуровым Р.С. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с двумя судебными актами от 13 июня и 4 июля 2024 г.

    Исходя из положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое подлежащее обжалованию определение, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным объектом обжалования, поэтому, в силу закона, частная жалоба может быть подана только на одно судебное постановление, принятое по конкретному делу. На основании изложенного, обжалование в одной частной жалобе нескольких судебных постановлений не допускается.

    Таким образом, каждый судебный акт подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы, поскольку проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по делу осуществляется судом апелляционной инстанции в отдельных производствах с вынесением отдельного решения.

    При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости оставления поданной частной жалобы без движения были приняты при верном применении норм процессуального права, определение суда подлежит оставлению без изменения.

    Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда. Нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Винокурова Романа Сергеевича – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                                      О.В. Сыртланова

    Мотивированный судебный акт изготовлен 18 ноября 2024 г.