Решение от 22.07.2020 по делу № 2-876/2020 от 28.05.2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца Гордовой М.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц Денисовой Г.Н., Феоктистовой Д.А., Феоктистова И.И.,

представителя третьего лица Денисова Е.В. – Бондаревой А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Н.Ю. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником квартиры, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищный условий бывшим собственником проведена реконструкция указанной выше квартиры, что привело к изменению общей площади квартиры за счет строительства жилого пристроя (<данные изъяты>), сноса печи, без получения разрешительной документации. Истец обратилась в МКУ «УКС <адрес>» с заявлением о согласовании перепланировки и реконструкции спорной квартиры. В согласовании перепланировки и реконструкции истцу было отказано, так как отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение собственников жилого <адрес> на котором принято решение о разрешении истцу произвести реконструкцию и перепланировку спорной квартиры. Согласно заключению специалиста реконструкция объекта недвижимого имущества соответствует государственным нормам, правилам и стандартам: техническое решение соответствует требованиям строительных правил, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ к жилым зданиям и помещениям. В связи с чем, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>: прихожая – Х кв.м., санузел – Х кв.м.; <данные изъяты>: жилая комната – Х кв.м., кухня – Х кв.м. в перепланированном и реконструированном виде (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Денисов Е.В., Сатанов В.Н., Денисова Г.Н., Симулина Е.Е., Симулин В.М., Назаренко С.В., Докучаева В.М., Докучаева Н.Д., Хапин А.М., Феоктистов И.И., Феоктистова Д.А., Назаренко М.С., Назаренко Е.А., Н.А.С. (л.д. №).

Истец Пичугина Н.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), в отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца на основании ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, ст. 1 ГрК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. №).

Третьи лица Денисова Е.В., Сатанова В.Н., Симулину Е.Е., Симулина В.М., Назаренко С.В., Докучаеву В.М., Докучаеву Н.Д., Хапина А.М., Назаренко М.С., Назаренко Е.А., Н.А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками (л.д. №), в телефонограмме Симулина Е.Е. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, протии удовлетворения исковых требований истца не возражает, Денисов Е.В., в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствием с участием его представителя Бондаревой А.М., Сатанов В.Н., в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, сведения о причинах не явки в суд других участков процесса не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Пичугиной Н.Ю. - Гордова М.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Денисова Г.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, так как истец просит сохранить в реконструированном состоянии спорную квартиру, включая общее имущество собственников <адрес>, а именно пристроя, в котором находится котельная с газовым котлом, от которого в настоящее время отапливается Х квартиры. Каждой квартире было прибавлено по Х метра общего имущества жилого дома. Кроме того, пояснила, что не была извещена надлежащим образом о проведении общего собрания собственников <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по вопросу реконструкции и перепланировки спорной квартиры.

Представитель третьего лица Денисова Е.В. – Бондарева А.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований истца на усмотрение суда.

Третьи лица Феоктистова Д.А., Феоктистов И.И., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 14 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником квартиры, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. №), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно копии технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный выше жилой дом имеет помещение котельной, площадью Х кв.м.

Впоследствии бывшим собственником <адрес> произведена реконструкция (перепланировка) данной квартиры путем сноса печи и возведение пристрой к помещению котельной, относящейся к общему имуществу собственников <адрес>, без получения разрешительной документации и согласия собственников квартир, что подтверждается текстом ответа МКУ «УКС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составила Х кв.м., жилая – Х кв.м., состоит из следующих помещений: <данные изъяты>: прихожая – Х кв.м., санузел – ДД.ММ.ГГГГ кв.м.; <данные изъяты>: жилая комната – Х кв.м., кухня – Х кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д. №).

С целью узаконивания произведенной бывшим собственником спорной квартиры реконструкции (перепланировки) состоялась ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали Назаренко С.В., Н.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А.С. (собственники <адрес>); Хапин А.М., Докучаева В.М., Докучаева Н.Д. (собственники <адрес>), Феоклистов И.И., Феоклистова Д.А. (собственники <адрес>), С.И.И., С.В.С. (собственники <адрес>) по вопросу согласования перепланировки и реконструкции <адрес> путем сноса печи, внутренней перепланировки и строительства пристроя. По результатам общего собрания принято решение о разрешении истцу произвести перепланировку и реконструкцию спорной квартиры, что подтверждается копией протокола (л.д. №).

Как отражено в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ при проведении собрания присутствовали не все собственники многоквартирного жилого дома, а именно собственники <адрес> Денисова Г.Н., Сатанов В.Н., Денисов Е.В.

Таким образом, по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию (перепланировку) спорной квартиры.

Также истцом суду не предоставлено каких-либо доказательств фактического проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороной истца не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома фактически проводились или проводились в легитимном составе.

Кроме того, о сведения о том, что собственники помещений о дате, месте и времени, инициаторе проведения и повестке общего собрания в установленном законом порядке были извещены, в материалы дела не представлены.

Итоги голосования до сведения собственников не доводились, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Истец обратилась в МКУ «УКС <адрес>» с целью согласования перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС <адрес>» отказано истцу в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, так как не представлено документ, определенный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ – проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме (л.д. №).

Согласно заключения специалиста ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования представляет собой однокомнатную квартиру, после проведенной реконструкции и перепланировки с увеличением площади до Х кв.м. путем строительства жилого пристроя <данные изъяты> и сноса печи, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, площадь объекта исследования, в соответствии с технической документацией, изменилась на Х кв.м.

Реконструкция произошла путем строительства жилого пристроя <данные изъяты>, сноса печи и увеличения общей и жилой площади объекта исследования, с образованием следующих помещений: прихожая, санузел. Выполненная реконструкция и перепланировка выполнена с устройством перегородок, устройства дверных проемов, строительства стен и изменения контура объекта исследования, установки газового водяного котла отопления, устройства и прокладки систем канализации, водоснабжения, отопления и установки санитарно-технического оборудования.

Функциональное назначение и текущее использование соответствует начальному назначению при строительстве данного объекта недвижимости.

Строительные материалы, использованные при строительстве объекта недвижимого имущества, соответствуют требованиям Строительных норм и Правил.

Объект исследования соответствует строительных нормам и правилам, применяющимся к материалам и конструкциям объектов строительства.

В результате строительства объекта исследования, соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, архитектурных норм, действующих на территории Российской Федерации к жилым зданиям, помещениям и индивидуальным жилым домам.

В данном случае, в объекте исследования выполнены вводы системы электроснабжения, отопления (автономное), канализации (центральная), водоснабжения (центральное), вентиляции, газоснабжения.

С точки зрения, строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, безопасного условия проживания и пребывания, использование объекта исследования в качестве жилого помещения после проведенной реконструкции и перепланировки возможно, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилой квартиры, пригодно для постоянного круглогодичного проживания с возможностью регистрации в нем по месту постоянного жительства, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Сохранение объекта исследования: жилое помещение (<данные изъяты>) назначение: жилое, общая площадь Х кв.м., <данные изъяты>, адрес (местонахождение объекта: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии возможно и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается текстом заключения специалиста (л.д. №) и дополнительным заключением специалиста (л.д. №).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Между тем в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция (перепланировка) спорной квартиры произведена без согласования всех собственников многоквартирного жилого дома, что повлекло изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Тем самым, строительство пристроя к многоквартирному дому и занятие данным пристроем доли земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, и не выделенной в натуре, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, что изменяет режим использования придомовой территории.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено суду доказательств о том, что произведенная истцом перепланировка, переоборудование, реконструкция спорной квартиры осуществлена с согласия всех собственником многоквартирного жилого дома с принятием решения в соответствии с требованиями, указанными в ст. 44 ЖК РФ.

Кроме того, судом также учитывалось, что отопление <адрес> находится на территории общего имущества многоквартирного дома, на который претендует истец, что может повлечь нарушение прав <адрес>.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде возведения пристроя к нему, имеющее внутреннее сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, а в произведенных истцами изменениях объекта капитального строительства - многоквартирного дома имеются признаки реконструкции многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит выводу вывод об отказе в удовлетворении исковых требований истца с учетом положения статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         (░░░░░░░)                                     ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>