Решение по делу № 2-642/2021 (2-6382/2020;) от 07.04.2020

Гражданское дело № 2-642/2021

Санкт-Петербург, 13 апреля 2021 года

78RS0019-01-2020-003551-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Комендантский 34. Третий пусковой» к Смирнову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комендантский 34. Третий пусковой» обратилось в суд с иском к Смирнову В.А., в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 в размере 27 715 рублей 33 копейки, пени в размере 21 967 рублей 31 копейка, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 922 рубля, почтовых расходов в размере 180 рублей 04 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление и техническое облуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Комендантский 34. Третий пусковой». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, по лицевому счету ответчика образовалась задолженность за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 в размере 27 715 рублей 33 копейки. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 19 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, который определением от 29.11.2019 на основании поступивших от должника возражений отменен. До настоящего времени образовавшаяся у ответчика задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца Владимирова Н.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание явился, на оспаривал наличие задолженности, просил снизить размер расходов на представителя, полагая их чрезмерно завышенными.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСЖ «Комендантский 34. Третий пусковой» с 31.05.2018 осуществляет управление и техническое облуживание многоквартирного дома <адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое/жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Следовательно, ответчик, как собственник жилого помещения в данном многоквартирном доме, являлся потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету квартиры <адрес> за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 27 715 рублей 33 копейки, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 69 890 рублей 91 копейка.

В добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, кроме того, к материалам делам дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 29.11.2019, которым по заявлению Смирнова В.А. отменен судебный приказ о взыскании должника в пользу ТСЖ «Комендантский 34. Третий пусковой» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Начисления и расчет задолженности ответчика по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг произведены истцом в соответствии с решениями общих собраний, которые в установленном порядке недействительными не признаны, обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Смирновым В.А. обязательств по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 в размере 27 715 рублей 33 копейки.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей в спорный период ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с ответчика на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию сумма пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного истцом расчета пени следует, что размер пени за период просрочки с 13.10.2016 по 02.12.2020 составляет 21 967 рублей 31 копейка.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Доказательств наличия уважительных причин для применения положения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 21 967 рублей 31 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 4/Ю/19 от 20.07.2019, платежное поручение № 141 от 31.07.2019 на сумму в размере 6 000 рублей, платежное поручение № 132 от 07.07.2020 на сумму в размере 14 000 рублей.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в размере 15 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

При этом, частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленную сумму в размере 20 000 рублей чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств данного дела и, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежать взысканию почтовые расходы в размере 180 рублей 04 копейки, а также государственная пошлина в размере 3 591 рубль 47 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова Владимира Анатольевича в пользу ТСЖ «Комендантский 34. Третий пусковой» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 в размере 27 715 рублей 33 копейки, пени в размере 21 967 рублей 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 591 рубль 47 копеек.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда от 18.06.2021

Судья                                        А.Г. Малиновская