Решение от 14.06.2024 по делу № 12-28/2024 от 16.05.2024

Дело 12-2-28/2024

УИД:59MS0121-01-2024-000527-47

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2024 года                            с.Частые

    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Дорофеева Н.Ю., рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела оп исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 23.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заговенко Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 23.04.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении Заговенко Р.В., привлекаемого к ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо составившее протокол инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с жалобой в Большесосновский районный суд Пермского края на постановление, в которой указала, что прекращение производства по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено Заговенко Р.В. 15.02.2024, после даты принятия Арбитражным судом Пермского края решения о признании Заговенко Р.В. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. По мнению мирового судьи, при составлении протокола не было учтено, что вследствие признания Заговенко Р.В. несостоятельным (банкротом) умысла со стороны на уклонение от исполнения обязанности по оплате административного штрафа, назначенного постановлением № от 30.11.2023, не было. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона банкротстве). Согласно статьи 2 Закона о банкротстве административные штрафы отнесены к обязательным платежам. В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока в исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.201 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Квалификация требования об уплате административного штрафа в качеств текущего зависит от момента совершения правонарушения. Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих дела процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штраф назначенные должнику в    порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве. В случае если, административное правонарушение совершено до даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то требование об уплате административного штрафа за него не является текущим. Оно подлежит включению в реестр и подлежит удовлетворению с соблюдением очередности. Если административное правонарушение совершено после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то требование об уплате административного штрафа за него является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди (пункт 1 ст. 134 Закона о банкротстве). Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечёт за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий. При таком подходе в действиях Заговенко Р.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как постановление № от 30.11.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ также было вынесено после подачи Заговенко Р.В. заявления о несостоятельности (банкротстве). Постановление по делу об административном правонарушении № от 30.11.2023 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным сотрудником ЦАФАП Госавтоинспекции назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данная сумма не является значительной в сравнении в общим долгом Заговенко Р.В. и не несет большой финансовой нагрузки на должника. Учитывая положение Заговенко Р.В., возможно было назначить ему административное наказание в виде обязательных работ. Просит постановление мирового судьи отменить, привлечь Заговенко Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заговенко Р.В. и его защитник Поляков Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следуя положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 14.03.2024 Заговенко Р.В., не уплатил в установленный законом срок административный штраф в сумме 500 руб., наложенный постановлением № от 30.11.2023, чем нарушил ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Заговенко Р.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 15.12.2023, следовательно, срок для уплаты штрафа истекал 14.02.2024.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения, явившегося основанием для назначения соответствующего административного наказания, неуплата которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года № 304-ЭС14-5000, в определении от 9 февраля 2015 года № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2023 принято заявление Заговенко Р.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2023 дело № А50-22519/2013 Заговенко Р.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено Заговенко 20.11.2023, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит погашению вне реестра требований кредиторов за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Данному обстоятельству мировым судьей не дана должная оценка. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Таким образом, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означенные обстоятельства не были проверены судьей районного суда должным образом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от 23.04.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заговенко Р.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        -     ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>