Решение по делу № 2-454/2022 от 12.04.2022

№2-454/2022

39RS0022-01-2022-000741-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года                                                                   г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ефременкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика,

по иску ПАО «Совкомбанк» к Ефременкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску ПАО «Совкомбанк» к Ефременкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ефременкову П.В., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) Ефременковой Н.Н. о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована путем выдаче заемщику кредитной карты <данные изъяты> в сумме 20 000 рублей под <данные изъяты> годовых, с заемщиком был заключен договор <данные изъяты>. Заемщик Ефременкова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла, предполагаемым её наследником является Ефременков П.В. Ко дню смерти заемщику принадлежала квартира в <адрес>, денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной     карте в размере 234 324,15 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с наследников заемщика в пределах наследственного имущества.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ефременкову П.В., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ефременковой Н.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обеспечением является квартира по адресу: <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика установлена в размере 726 766,34 рубля. При заключении договора ипотеки стоимость предмета залога составляет 879 600 рублей. В связи со смертью заемщика, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 726 766,34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 879 600 рублей, расторгнуть кредитный договор, заключенный между Ефременковой Н.Н. и ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ефременкову П.В., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ефременковой Н.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 32 246 рублей. Задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 25 315,92 рубля. В связи со смертью заемщика истец просит взыскать с наследника указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Поступившие исковые заявления к ответчику Ефременкову П.В. объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ефременков П.В. в ходе судебного разбирательства по делу заявленные исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ страхование» в лице правопреемника ООО СК «Газпром страхование», в котором указал, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № заемщиком Ефременковой Н.Н. был заключен договор страхования жизни на сумму кредита на весь срок действия кредитного договора. Заемщиком ежемесячно перечислялись страховые взносы. При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, банк указал, что после смерти заемщика было выявлены нарушения в программе страхования, в связи с чем, принято решение о возврате страховой премии. Вместе с тем, банк не имел прав в одностороннем порядке расторгать договор страхования, тем более после наступления страхового случая. Смерть заемщика наступила от заболевания, не имевшего место на момент заключения кредитного договора. Ему, как наследнику заемщика, о наличии договора страхования не было известно. Как наследник заемщика он вправе требовать исполнения договора страхования, заключенного с наследодателем. С учетом изложенного, просит признать договор страхования жизни заключенным, признать смерть Ефременковой Н.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, взыскать с ООО СК «Газпром страхование» страховую премию в размере 484 671,94 рубля, состоящую из основного долга в размере 428 737,09 рублей, процентов за пользованием кредитными средствами в размере 55 934,85 рублей; взыскать с ПАО «Совкомбанк» неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки до принятия решения судом, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ОАО «Альфа-Банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» извещённы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст.1175 ГК РФ указанной статьи каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ефременкова Н.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявление о выдаче кредитной карты, на основании которого с заемщиком заключен эмиссионный контракт <данные изъяты>, предоставлена кредитная карта с лимитом 20 000 рублей под <данные изъяты> % годовых.

Отчетом по кредитной карте <данные изъяты> подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил, кредитная карта использовалась заемщиком для совершения платежных операций.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 234 324,15 рублей, из которых 186 055,41 рубль – просроченный основной долг, 48 060,42 рубля – просроченные проценты, 208,32 рубля – неустойка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ефременковой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ефременковой Н.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № заключен договор ипотеки <данные изъяты>, по условиям которого заемщик Ефременкова Н.Н. передала банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Договор ипотеки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом <данные изъяты> договора ипотеки установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 879 600 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 726 766,34 рубля, из которых 428 737,09 рублей – просроченная ссудная задолженность, 225 719,15 рублей – просроченные проценты, 42 106,23 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 477,25 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 957,78 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 18 768,84 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ефременковой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с доступным лимитом 30 000 рублей на срок до востребования под <данные изъяты>% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 25 315,92 рубля, из которых 25 202,88 рублей – задолженность по основному долгу, 113,04 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», которому переданы все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке универсального правопреемства.

Расчет задолженности по заявленным требованиям судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

Заемщик Ефременкова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации МО «Черняховский городской округ».

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Ефременковой В.В., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратился её <данные изъяты> - Ефременков П.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черняховского нотариального округа Ефременкову П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из квартиры по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 1 914 426,12 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу вышеприведенных норм права, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору №, заключенному с Ефременковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечено залогом жилого помещения, ПАО КБ «Восточный» впервые обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В материалах гражданского дела № по указанному иску истцом представлено приложение № к Анкете-заявлению – Согласие на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик Ефременкова Н.Н. выразила согласие на страхование и внесение платы за присоединение к Программе страхование жизни в размере страховой суммы, равной сумме кредита, в течение срока действия договора кредитования.

В соответствии с представленной выпиской по счету к кредитному договору, Ефременковой Н.Н. ежемесячно вносились на счет в банке денежные средства в счет платы за присоединение к Страховой программе и погашения кредита по договору, осуществлялось гашение комиссии за страхование по кредитному договору №.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Суду представлен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезни <данные изъяты>, заключенный между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (Страхователь), предметом которого является страхование физических лиц на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней.

В пункте <данные изъяты> договора указано, что застрахованными по настоящему договору являются клиенты страхователя, указанные в списке (реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям пунктов <данные изъяты> договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования.

В соответствии с <данные изъяты> по договору могут быть застрахованы лица в возрасте не менее 18 лет на дату начала срока страхования и не более 76 лет на дату окончания срока страхования, указанного в реестре застрахованных лиц.

Пунктом <данные изъяты>. договора предусмотрено, что не могут быт застрахованы лица, которые на момент заключения договора: являются инвалидами I или II группы; страдающие СПИДом или ВИЧ-инфицированные; страдающие хроническими сердечнососудистыми заболеваниями (гипертонической болезнью риск 3-4; ИБС; атеросклерозом; цереброваскулярным заболеванием; ОНМК, последствиями ОНМК); страдающие онкологическими заболеваниями; страдающие сахарным диабетом; страдающие циррозом печени; страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и состоящие по этому поводу на наркологическом и/или диспансерном учете; нуждающиеся в длительной посторонней помощи, парализованные; находящиеся под следствием и в местах лишения свободы.

В соответствии с <данные изъяты> Право на получение страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица принадлежит наследникам по закону в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы.

Наследник заемщика Ефременков П.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о рассмотрении страхового случая.

В ответ на его обращение банк ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что Ефременкова Н.Н. действительно была включена в Программу добровольного страхования заемщиков, вместе с тем в <данные изъяты> года (после смерти заемщика) банком выявлено несоответствие Программы страхования, в которую был включен заемщик, в связи с чем, банком принято решение о возврате платы за Программу страхования. Возврат осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4630 рублей.

В ответе банка от ДД.ММ.ГГГГ Ефременкову П.В. сообщено, что по договору № Программа страхования отсутствует, заемщик не был застрахован, так как возврат на момент окончания кредитного договора не соответствовал условиям программы страхования. ДД.ММ.ГГГГ банком проведена корректировка по отмене и возврату сумм, списанных в оплату комиссии за страхование, так как был выявлен факт некорректного оформления договора страхования.

Кроме того, банк в своем сообщении в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что договор страхования жизни действует при условии подключения к тарифному плану пакет «Суперзащита», который Ефременковой Н.Н. не оформлялся.

Вместе с тем, на дату окончания срока кредитования по договору от ДД.ММ.ГГГГ возраст Ефременковой Н.Н. составлял бы 67 лет, в связи с чем на момент заключения кредитного договора и на дату его окончания она подпадала под критерии лиц, которые могут быть застрахованы по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «Восточный экспресс банк», и оснований для принятия решения об исключении заемщика из числа застрахованных лиц у ПАО «Совкомбанк» не имелось.

Какие-либо дополнительные условия включения заемщика в программу страхования жизни (в том числе подключение дополнительных тарифных планов и пакетов) сторонами не оговаривались и не согласовывались.

Судом установлено, что при подписании соглашения на дополнительные услуги – согласие на страхование по Программе страхование жизни и внесении платы за присоединение к Программе в размере страховой суммы, равной сумме кредита в рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО КБ «Восточный» и Ефременковой Н.Н. достигнуто соглашение о страховании жизни заемщика, тем самым банк принял на себя обязательства по её страхованию и включению в Программу страхования жизни. За подключение к Программе страхования заемщиком уплачивались соответствующие платежи.

Банком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по страхованию заемщика Ефременковой Н.Н.

Кроме того, не имелось оснований для одностороннего отказа страхователя от исполнения договора страхования после смерти заемщика, то есть после наступления страхового случая.

Таким образом, судом установлен факт заключения заемщиком Ефременковой Н.Н. договора страхования жизни и данные договора действовал на дату её смерти. Указанные выводы суда подтверждаются также тем обстоятельством, что при первоначальном обращении с иском к заемщику Ефременковой Н.Н. в рамках гражданского делу № истцом заявлены требования, в том числе, о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 4550 рублей.

Вместе с тем, действия банка не соответствовали условиям заключенного с Ефременковой Н.Н. договора страхования. Банк Ефременкову Н.Н. в Реестр застрахованных лиц не внес, сведения в страховую компанию о страховании жизни данного заемщика не представил, что подтверждается ответом ООО СК «Газпром страхование» на запрос суда.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначальному кредитору ПАО КБ «Восточный» достоверно было известно о наличии договора страхования, начислении заемщику платежей по договору страхования, наступлении страхового случая, так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено в связи с установлением факта смерти заемщика.

Вместе с тем, банк, установив факт наступление страхового случая – смерть заемщика, наследника о наличии соглашения о страховании не известил, лишив Ефременкова П.В. возможности погашения задолженности по кредиту за счет страховой выплаты по состоянию на <данные изъяты> года, продолжив начислять проценты за пользование кредитом и неустойку.

С учетом изложенного, у наследника Ефременкова П.В. по причине неисполнения ПАО КБ «Восточный» обязательств по включению Ефременковой Н.Н. в Программу страхования жизни, не извещении наследников заемщика о наличии соглашения о страховании и отказе в предоставлении необходимых документов для выплаты страхового возмещения возникли убытки, поскольку он должен нести расходы на погашение задолженности по кредитному договору, которая при надлежащем исполнении банком своих обязательств была бы погашена за счет страховой компании.

Согласно представленному расчету последний платеж заемщиком Ефременковой Н.Н. внесен ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась ДД.ММ.ГГГГ и составила 428 737,09 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (первичное обращение банка с требованиями к заемщику) в размере 490 213,09 рублей, из которых 428 737,09 рублей – задолженность по основному долгу, 55 934,85 рублей – задолженность по процентам за использование кредитных денежных средств, 283,36 рублей – неустойка за нарушение сроком погашения основного долга, 707,79 рублей – неустойка за просроченные проценты, 4550 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 957 данного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Согласно статье 15 этого же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При добросовестном исполнении банком своих обязательств по страхованию жизни заемщика Ефременковой Н.Н., её наследник – ответчик по настоящему иску Ефременков П.В. реализовал бы свое право на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств страховой компании в сумме 450 000 рублей, избежав дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, а также обращения взыскания на предмет залога.

С учетом изложенных обстоятельств, обращении ПАО «Совкомбанк» в суд с иском о взыскании задолженности в размере 726 766,34 рубля, процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога в рамках кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как недобросовестное поведение, а заявленные ко взысканию денежные средства – убытками наследника заемщика.

С учетом изложенного заявленные требования ПАО «Совкомбанк» по данному кредитному договору не подлежат удовлетворению в части требований, которые могли быть удовлетворены за счет страхового возмещения, то есть в размере 450 000 рублей, а также в части требования, рассчитанного после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Ефременкова П.В подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 213 рублей 09 копеек (490 213,09 рублей (требования по первоначальному иску к заемщику) – 450 000 рублей (сумма страхового возмещения)).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом <данные изъяты> договора ипотеки установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 879 600 рублей.

Установленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ менее <данные изъяты>% стоимости заложенного имущества, и явно несоразмерна его стоимости, в связи с чем обращение взыскания на предмет залога в данном случае не допустимо.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений данных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку на момент вынесения решения суда, ответчиком не произведено погашение задолженности по кредитному договору в части превышающей сумму страховой выплаты, суд считает, что с него подлежат взысканию проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, в качестве неустойки, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для взыскания в указанный период процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых не имеется, так как остаток основного долга не превышает суммы страховой выплаты.

Встречные требования Ефременкова П.В. удовлетворению не подлежат в силу того, что судом установлено недобросовестное поведение ПАО «Совкомбанк» в части исполнения обязательств по надлежащему оформлению страхования заемщика Ефременковой Н.Н., в связи с чем, возложение ответственности в виде обязанности произвести выплату страхового возмещения на ответчика ООО СК «Газпром страхование» недопустимо.

С учетом стоимости перешедшего в ФИО2 имущества, требовании ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 234 324,15 рублей, а также требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 315,92 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Государственная пошлина, уплаченная ПАО «Совкомбанк» по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 406,40 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 324 (двести тридцать четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543,24 рублей.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от <данные изъяты> года удовлетворить частично. Взыскать с Ефременкова <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 213 (сорок тысяч двести тринадцать) рублей 09 копеек, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка долга в размере 40 213 рублей 09 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 406,40 рублей. Расторгнуть кредитный договор № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ефременковой Н.Н. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с Ефременкова <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 315 (двадцать пять тысяч триста пятнадцать) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 959,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ефременкова <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Газпром страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

Судья                                                                             И.С. Асадова