Решение по делу № 2-1096/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежный Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2023 по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Сергееву Антону Васильевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилдон Инвестмент» (далее по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Сергеева А.В. (далее по тексту ответчик) в задолженность по договору микрозайма №9138906866 и от 25.04.2015 года в размере 71 627 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348,82 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2015 между ООО МК «4Финанс» и ответчиком Сергеевым А.В. был заключен договор микрозайма №9138906866, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 7500,00 рублей.

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.7 Договора №4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017, перешло право требование по договору №9138906866от 25.04.2015 года, заключенного между ООО МК «4Финанс» и ответчиком Сергеевым А.В.

На дату уступки прав требований 20.07.2017 г. задолженность составила 71 627 рублей, в том числе: по основному долгу – 7500 рублей, по процентам за пользование – 2 250 рублей, по срочным процентам за пользование займом - 2250 рублей, по просроченным процентам за пользование займом - 59025,00 рублей, по штрафом - 2852 рубля. Период за который образовалась задолженность с 25.04.2015г. по 21.01.2022г.

25.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по договору займа №9138906866 в размере 71627,00 рублей, госпошлину в размере 1174,41 рублей. 22.04.2022 г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что им никогда не заключалось никаких договоров с ООО МК «4Финанс», денежных средств от указанной организации не получал, ни сам ни от третьих лиц. Заключить договор с ООО МК «4Финанс» никого не просил. Полагая, что неизвестными лицами в отношении него совершены мошеннические действия, он неоднократно сообщал представителям ООО МК «4 Финанс». Кроме того, просил в исковых требованиях отказать и применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования необоснованными, и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как следует из материалов дела, 25.04.2015 между ЗАО «4Финанс» и Сергеевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> составлен договор потребительского микрозайма №9138906866-1.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Однако, из ответа ООО МКК «СМСФИНАНС» на запрос суда от 18.04.2023 №298 следует, что договор заключен с Сергеевым Антона Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом деньги были перечислены в размере 7500 рублей на банковский счет заемщика счет № в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» г.Санкт Петербург, в подтверждение чего представлена выписка по счету ЗАО МФК «4финанс» за 27.04.2015 год.

Из ответа ПАО Сбербанк от 25.05.2023 №ЗНО0290756277 на запрос суда следует, что счет № открыт на имя Сергеева Антона Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который и поступили 27.04.2015 года денежные средства в размере 7500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом суд приходит к выводу, что между МКК «4Финанс» был заключен договор с Сергеевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которому и были перечислены денежные средства, а доказательств заключения договора именно с Сергеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, кроме как указания сведений в распечатанном договоре на его персональные данные, заключенному с использованием простой цифровой подписи через телефонный №, не позволяющий в настоящее время идентифицировать его как принадлежащий к конкретному лицу, не подтверждает факт заключения с ним договора.

Более того указанный № как использованный в качестве подписи, в п.8 Договора указан в качестве способа оплата в счет исполнения обязательства в QIWI-кошельке, указан тот же номер. Из ответа Qiwi Банк (АО) на запрос суда следует, что за пользователем учетной записи Qiwi кошелек № является Дмитриев Павел Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом данная учетная запись является не персонифицированной.

С учетом вышеизложенного, суд приходит выводу, что у ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возникло каких-либо обязательств по возврату денежных средств истцу, поскольку договор займа, с ним не заключался, и денежные средства ответчику первоначальным кредитором ЗАО МФО «4финанс» не предоставлялись.

Кроме того с учетом заявленных требований, ответчиком также указано на истечение срока давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктов 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано ранее, 25.04.2015 между ЗАО «4Финанс» и Сергеевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, был составлен договор потребительского микрозайма №.

В пункте 2 Индивидуальных условий договора № установлен срок возврата займа, а именно 30 дней после получения.

Как указывалось выше, денежные средств а в размере 7500 рублей, были перечислены на счет открытый в ПАО Сбербанк №, а именно 27.04.2015 года, таким образом срок возврата займа, определен 28.05.2015 года.

Таким образом, исходя из положения п.1 ст.200 ГК РФ, датой когда взыскатель, как первоначальный кредитор, так и истец по настоящему делу, узнал и должен был узнать о нарушении своего права по оплате долга на дату, когда такой займ не был выплачен, является именно 28.05.2015 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 28.05.2015 и с учетом 3-х летнего срока исковой давности, он истек 29.05.2018 г.

Однако как следует из материалов дела, 25.03.2022 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеева А.В. в пользу истца сумму задолженности за период с 25.04.2015 по 21.01.2022 в размере 71627,00 рублей, также расходы оп уплате государственной пошлины в размере 11174,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района от 22.04.2022 указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С данным исковым заявлением истец обратился в Ставропольский районный суд 02.02.2023 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом уже при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вилдон Инвестмент» (ОГРН 1167746593321) к Сергееву Антону Васильевичу (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 25.04.2015 года заключенному с первоначальным кредитором МКК «4Финанс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-000327-07