Решение по делу № 2-31/2022 (2-1206/2021;) от 22.07.2021

Дело № 2-31/2022

42RS0016-01-2021-002002-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Диваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка к Администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С. обратилась в суд иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что в районе <адрес> расположено мостовое сооружение, на которое сведения о строительстве, вводе в эксплуатацию, техническая документация отсутствуют. В Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа данное мостовое сооружение не учитывается, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано. Орган (либо организация), уполномоченный по организации мероприятий, направленных на содержание и обслуживание мостового сооружения по <адрес> не определен.

Из акта осмотра моста от 12.07.2021, составленного Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, администрацией Куйбышевского района г. Новокузнецка, Управлением муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка, следует, что автомобильный мост, расположенный по <адрес> построен из различных материалов, несущие металлические балки и береговые устои визуально находятся в удовлетворительном состоянии, деревянные прогоны поражены глубокой гнилью, бетонные сваи потеряли устойчивость, две железобетонные плиты ПАГ 18У ездового полотна имеют сетку трещин, в связи с чем, их несущая способность ограничена, габарит моста не соответствует требованиям нормативной документации, освещение и пешеходная зона отсутствуют, ограждение безопасности на подходах и на пролетном строении отсутствуют.

В связи с тем, что объект недвижимости – мостовое сооружение, расположенное в районе <адрес> является бесхозяйным элементом обустройства дороги, и его техническое состояние оказывает влияние на степень защищенности участков дорожного движения, что может причинить вред неопределенному кругу лиц и влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данного мостового сооружения на учет в государственный регистрирующий орган как бесхозяйного имущества. То, что указанный мост не состоит на учете, как бесхозяйное имущество, влечет отсутствие оснований для выделения материальных средств на его ремонт. Кроме того, отсутствие собственника указанного мостового сооружения создает потенциальную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий на мосту, иные неблагоприятные последствия для жителей города в целом, так как объект бесхозяйный, его надлежащее содержание не осуществляется, что может привести к его разрушению, и, как следствие, повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье. В связи с чем, просила:

-признать незаконным бездействие Администрации города Новокузнецка, выразившееся в неисполнении требований законодательства, в части организации безопасного проезда и прохода через мостовое сооружение, расположенное в районе <адрес>;

- признать мостовое сооружение, расположенное в районе <адрес>, бесхозяйным недвижимым объектом;

- обязать администрацию города Новокузнецка обеспечить безопасность проезда и прохода через мостовое сооружение, расположенное в районе <адрес>;

- обязать Администрацию города Новокузнецка по истечении года со дня постановки бесхозяйного недвижимого объекта – мостового сооружения, расположенного в районе <адрес>, на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на этот объект.

В ходе рассмотрения дела и.о. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Агаев А.Н. после проведения судебной строительной экспертизы уточнил исковые требования. В связи с тем, что спорное мостовое сооружение не соответствует требованиям безопасности для проезда автомобилей и прохода пешеходов по нему, техническое состояние мостового сооружения является аварийным, фактическое конструктивное исполнение моста не соответствует установленным требованиям (несущие элементы пролетного строения не имеют конструктивной связи между собой и опорами), и восстановительный ремонт автомобильного моста невозможен, просит:

- признать незаконным бездействие администрации города Новокузнецка, выразившееся в неисполнении требований законодательства, в части организации безопасного проезда и прохода через мостовое сооружение, расположенное в районе <адрес> <адрес>;

- признать мостовое сооружение, расположенное в районе <адрес>, самовольной постройкой и обязать администрацию г. Новокузнецка снести указанный мост в течение 3 месяцев с момента вступления судебного решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Миронова А.Н. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что спорное мостовое сооружение является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ, так как оно возведено без советующего разрешения с нарушением строительных норм и правил. Собственник его неизвестен. Данный мост расположен на территории Новокузнецкого городского округа, соответственно на Администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность по обеспечению безопасного движения через мост. Поскольку указанное мостовое сооружение создает угрозу жизни и здоровью граждан, является аварийным, именно на Администрацию г. Новокузнецка необходимо возложить обязанность по сносу указанного моста.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка Гринь С.А., представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее КУМИ) г. Новокузнецка Лебеденко К.П., Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка (далее УДКХ и Б Администрации г. Новокузнецка) Бердников П.С., Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка Ледовский А.П., действующие на основании доверенностей, мотивированных возражений относительно исковых требований не представили, экспертное заключение не оспаривали. Пояснили, что в случае удовлетворения исковых требований необходим длительный срок для разработки проектной документации и выделения денежных средств для осуществления работ по сносу моста.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 4 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В соответствии с актом осмотра от 12.07.2021 г. составленного сотрудниками Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка, Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, Управления муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка, автомобильный мост, расположенный по <адрес>, построен из различных материалов, несущие металлические балки и береговые устои визуально находятся в удовлетворительном состоянии, деревянные прогоны поражены глубокой гнилью, бетонные сваи потеряли устойчивость, две железобетонные плиты ПАГ 18У ездового полотна имеют сетку трещин, в связи с чем, их несущая способность ограничена, габарит моста не соответствует требованиям нормативной документации, освещение и пешеходная зона отсутствуют, ограждение безопасности на подходах и на пролетном строении отсутствуют. Мост является искусственным дорожным сооружением для передвижения автомобилей и пешеходов, обеспечивает доступ к месту проживания неопределенного круга лиц. В составе имущества муниципальной казны и в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа данный мост не учитывается. Мост имеет признаки бесхозяйной недвижимой вещи, его использование возможно и нахождение его в муниципальной собственности городского округа целесообразно (л.д.12).

Согласно информации, предоставленной и.о. председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, схема расположения земельного участка, на котором расположено мостовое сооружение севернее земельного участка с ориентиром: <адрес>, проходящее через реку «Бунгур», в Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка отсутствует. По сведениям ЕГРН земельный участок, на котором расположено указанное мостовое сооружение, проходящее через реку «Бунгур», не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Кадастровый номер земельного участка отсутствует, вид разрешенного использования земельного участка не установлен, категория земельного участка не установлена. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и в настоящее время никому не предоставлен. Сведения о строительстве и вводе в эксплуатацию данного мостового сооружения, проходящего через Реку «Бунгур», а также техническая документация на данный объект в Комитете отсутствуют (л.д.13).

По сведениям, предоставленным начальником Управления капитального строительства Администрации г. Новокузнецка, информацией о строительстве мостового сооружения, расположенного в районе <адрес> Управление не располагает (л.д.38).

Согласно распоряжению Главы города Новокузнецка № 1226 от 30.08.2021 г. в целях обеспечения сохранности и надлежащего содержания искусственного дорожного сооружения на территории Новокузнецкого городского округа: определить Управление Дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка уполномоченным органом по организации мероприятий, направленных на содержание и обслуживание бесхозяйного искусственного сооружения «Мост автомобильный через реку Бунгурка в районе дома <адрес>», до признания на него права муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа; МБУ Новокузнецкого городского округа «Городское управление развития территории» выполнить кадастровые работы по составлению технического плана для постановки моста на государственный кадастровый учет; КУМИ выполнить мероприятия по постановке моста на учет в качестве бесхозяйной вещи путем внесения соответствующей записи в ЕГРН и обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа на него (л.д.75-76).

В соответствии с заключением судебной строительной экспертизы № 3347- 1 ООО «Сибирская проектно-строительная компания» при обследовании автомобильного моста через реку Бунгурка в районе <адрес> <адрес> выявлены дефекты и повреждения мостового сооружения: остаточные прогибы главных балок пролетного строения моста, превышающие допустимые значения; множественные местные деформации стенок и полок главных балок пролетного строения в местах опирания второстепенных балок; глубокое поражение гнилостью деревянных шпал по всей длине, на отдельных участках деформации, трещины и обрушения деревянных шпал; второстепенные балки пролетного строения свободно опираются на главные, не имеют конструктивной связи между собой; из-за отсутствия опорных частей и подферменных площадок главные балки не имеют связи с опорами; отсутствует дорожная одежда; не организован водоотвод; отсутствует тротуар и ограждение; отсутствует освещение; отсутствуют дорожные знаки перед въездом на мост, устанавливающие допустимую нагрузку; отсутствуют боковые удерживающие ограждения для автомобилей. Причиной возникновения дефектов и повреждений является возведение объекта без утвержденной проектной документации, с отступлениями от строительных норм и правил, отсутствие надзора за эксплуатацией. Несущие конструкции автомобильного моста в целом находятся в аварийном состоянии, нарушены требования разделов 5.1 и 5.2 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

На основании проведенных исследований сделан вывод о том, что мостовое сооружение не соответствует требованиям безопасности для проезда автомобилей и прохода пешеходов по нему. В совокупности с тем, что фактическое конструктивное исполнение моста не соответствует конструктивным требованиям, наличием критических дефектов, носящих необратимый характер (геометрической изменяемостью конструкций пролетного строения моста (в нарушение п.5.1 СП 35.13330.2011), остаточного прогиба пролетного строения величиной 33 мм (в нарушение п. 5.43 СП 35.13330.2011), глубокого поражения гнилостью второстепенных балок пролетного строения (деревянных шпал) по всей длине балок, на некоторых участках деформаций, трещин и обрушения деревянных шпал (в нарушение п. 10.2 СП35.13330.2011), отсутствия дорожной одежды (в нарушение п. 5.64 СП 35.13330.2011), отсутствия тротуара (в нарушение п. 5.61 СП 35.13330.2011), отсутствия боковых удерживающих ограждений для автомобилей (в нарушение ГОСТ Р 52607-2006) - восстановительный ремонт автомобильного моста невозможен. Приведение моста в соответствие требованиям безопасности для проезда автомобилей и прохода пешеходов невозможно (л.д. 101-131).

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда экспертами ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания», имеющими высшее техническое образование, квалификацию в области безопасности строительства и осуществления строительного контроля, организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, обследования строительных конструкций зданий и сооружений, включенных в национальный реестр специалистов в области строительства, имеющими длительный стаж работы по специальности. ООО «СибПСК» имеет лицензию на проведение <данные изъяты>, является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Кузбасский проектно-научный центр», Саморегулируемой организации Ассоциация «Изыскательские организации Сибири» с правом осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения экспертами Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение составлено на основании непосредственного исследования мостового сооружения, о чем свидетельствуют фотоснимки, содержащиеся в заключении. Приведен перечень нормативных правовых актов, технической и методической документации, которой руководствовались эксперты. Выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные на их основании выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что автомобильный мост через реку Бунгурка в районе <адрес> является самовольной постройкой, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство данного моста и соответствующие согласования и решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка под строительство. Мост возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, его дальнейшее использование создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку на Администрацию г. Новокузнецка законом возложена обязанность по организации контроля за безопасностью дорожного движения, а указанное мостовое сооружение использовалось неограниченным кругом лиц, как часть автомобильной дороги, однако длительное время не было поставлено на учет в качестве объекта муниципальной собственности, не обслуживалось надлежащим образом и не исследовалось на предмет его безопасности и наличия угрозы жизни и здоровью граждан, суд признает бездействие Администрации города Новокузнецка, выразившееся в неисполнении требований законодательства в части организации безопасного проезда и прохода через указанное мостовое сооружение незаконным.

В связи с тем, что мостовое сооружение представляет собой самовольную постройку, которая не подлежит приведению в соответствие с установленными требованиями, в связи с наличием критических дефектов, носящих необратимый характер и невозможностью проведения восстановительного ремонта, оно в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ч.4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ законом от 30.03.1998 года №54-ФЗ, вступившей в силу с 05.05.1998 года, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов о сроках исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. В связи с чем, суд считает, что решение должно быть исполнено в течение трех месяцев после вступления его в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным, реальным, поскольку спорный объект является объектом капитального строительства и его дальнейшее возможное использование является опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в неисполнении требований законодательства в части организации безопасного проезда и прохода через мостовое сооружение, расположенное в районе дома по <адрес>

Признать мостовое сооружение, расположенное в районе дома по <адрес> самовольной постройкой и обязать Администрацию г. Новокузнецка снести указанный мост в течение 3 месяцев с момента вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Аксиненко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022 года