Решение по делу № 2а-1062/2019 от 21.03.2019

Дело 2а-1062/2019 №

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года (с учетом выходных дней 27.04.2019 и 28.04.2019 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 23 апреля 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1062/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Кривоногову Александру Валерьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с Кривоногова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 26982 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 81 руб. 62 коп.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что Кривоногов А.В. являлся собственником автомобиля Вольво, г.н. №, ему направлялось налоговое уведомление, требование, однако налог уплачен не был. Инспекция обращалась за выдачей судебного приказа, мировым судьей, однако, данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений. Просит взыскать недоимку по налогу и пени.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Кривоногов А.В. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Кривоногов А.В. в указанный период являлся собственником автомобиля Вольво, г.н. №, следовательно, является плательщиком транспортного налога. Данный факт подтверждается истребованными судом сведениями о регистрации транспортного средства (л.д. 23-24)

Ему было направлено налоговое уведомление № от 28.08.2017, но в установленные сроки налог не был уплачен.

В связи с неуплатой налога Кривоногову А.В. направлялось требование об уплате налога и пени № от 13.12.2017 со сроком уплаты до 30.01.2018.

В связи с неоплатой задолженности в пределах установленного законом шестимесячного срока последовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.01.2019 мировым судьей был отменен судебный приказ от 04.06.2018 № 2а-525/2018, в связи с поступившими возражениями от должника.

Возражения административного ответчика основаны на том, что данное транспортное средство продано им 06.04.2012, в подтверждение чего им предоставлена копия договора купли-продажи.

Вместе с тем, основанием для освобождения от уплаты налога предоставленная копия договора не является, Кривоногов А.В. не был лишен возможности произвести регистрацию в ГИБДД прекращения права собственности на автомобиль, однако не сделал этого, автомобиль с учета не снял, является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Административным истцом представлен расчет пени по налогам, данный расчет является арифметически верным, взысканию с ответчика подлежит пени в сумме 81 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с Кривоногова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1011 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Кривоногову Александру Валерьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени по налогу удовлетворить.

Взыскать с Кривоногова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 26982 руб. 00 коп., пени по данному налогу в сумме 81 руб. 62 коп., всего взыскать 27063 руб. 62 коп.

Взыскать с Кривоногова Александра Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1011 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>