Решение от 13.12.2022 по делу № 2-1993/2022 (2-10090/2021;) от 15.12.2021

Дело №

УИД 52RS№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Локтеве Т.А., Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио1 к фио8 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио8 к фио1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец фио1 обратилась в суд с иском к ответчику фио8 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен брак между истцом и ответчиком.

Вопрос о разделе совместно нажитого в браке имущества в судебном порядке не решался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением произвести раздел совместно нажитого в браке имущества. Однако в досудебном порядке сторонам договориться не удалось.

Во время брака супругами было приобретено следующее имущество:

- <адрес>, назначение: жилое помещение, площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира находится в общей собственности бывших супругов.

Квартира приобретена за счет следующих денежных средств:

- кредитные денежные средства в размере 1 700 000 рублей - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами с ПАО ВТБ 24. Стоимость квартиры, в соответствии с кредитным договором №, на дату совершения сделки: 4 350 000 рублей.

Согласно данным, размещенным в сети Интернет, стоимость квартиры на дату обращения в суд 4 199 000 рублей.

На данный момент право на объект недвижимости ограничено (обременено) в пользу АО «ДОМ.РФ».

- совместные денежные средства супругов в размере 950 000 рублей;

- личные денежные средства истца в размере 1 700 000 рублей, полученные истцом в дар от родителей на приобретение квартиры.

Поскольку на спорную квартиру были потрачены личные денежные средства истца, то на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.

Следовательно, 39,1/100 доли в праве общей собственности на квартиру принадлежит истцу.

60,9/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является совместным нажитым в браке имуществом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода место жительства несовершеннолетнего ребенка – фио3 определенно с матерью по адресу: <адрес>.

Решением суда установлено, что совместное проживание супругов невозможно.

Квартира, в которой на данный момент проживает истец с несовершеннолетним ребенком, состоит из трех комнат. В квартире проживают: истец с ребенком, родители истца (мама с папой), брат истца.

Иного жилья у истца нет. В спорной квартире проживает ответчик.

- транспортное средство SKODA Kodiaq VIN№, 2018 года выпуска.

Стоимость транспортного средства, в соответствии с данными, размещенными в сети Интернет, на дату подачи иска составляет 1 700 000 рублей.

Транспортным средством пользуется ответчик.

- движимое имущество, находящееся в <адрес>. Стоимость движимого имущества определяется истцом на основании данных, размещенных на сайте www.avito.ru:

- тренажер СтепперTorneo - 3 000 рублей;

- тренажер скамья для пресса Torneo - 2 000 рублей;

- диван (бежевый) moon - 28 000 рублей;

- диван (голубой) moon - 28 000 рублей;

- МФУ Xerox - 3 800 рублей;

- кухонный стол и стулья 4 штуки – 13 000 рублей;

- колонки SVEN – 6 000 рублей;

- телевизор Philips - 6 500 рублей;

- бумбокс Philips – 1 500 рублей;

- холодильник «Атлант» - 10 000 рублей;

- стиральная машина Samsung – 5 500 рублей;

- микроволновая печь Midea - 2 500 рублей;

- пылесос LG - 3 000 рублей.

Общая стоимость движимого имущества: 113 800 рублей.

В процессе рассмотрения дела, фио1 неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточняла исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд:

1. Исключить имущество из состава совместно нажитого имущества и признать личной собственностью фио4 39,1/100 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

2. Признать совместно нажитым в браке имуществом и произвести раздел 60,9/100 доли в общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

3. Признать за фио1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

4. Взыскать с фио1 в пользу фио8 разницу в стоимости имущества в размере 949 604,64 рублей.

5. Признать совместно нажитым в браке имуществом транспортное средство SKODA Kodiaq VIN №.

6. Признать за фио8 право собственности на транспортное средство SKODA Kodiaq VIN №.

7. Взыскать с фио8 в пользу фио1 разницу в стоимости имущества в размере 971 080,5 рублей.

8. Признать совместно нажитым в браке имуществом движимое имущество: тренажер Степпер Torneo, тренажер скамья для пресса Torneo, диван (бежевый) moon; диван (голубой) moon, МФУ Xerox, кухонный стол и 4 стула, колонки SVEN, телевизор Philips, бумбокс Philips, холодильник «Атлант», стиральную машину Samsung, микроволновую печь Midea, пылесос LG.

9. Произвести раздел совместно нажитого в браке движимого имущества, следующим образом и передать в собственность фио8: тренажер Степпер Torneo - 3 000 рублей; тренажер скамья для пресса Torneo - 2 000 рублей; диван (бежевый) moon – 28 000 рублей; МФУ Xerox – 3 800 рублей; колонки SVEN – 6 000 рублей; бумбокс Philips - 1 500 рублей; телевизор Philips – 6 500 рублей; пылесос LG – 3 000 рублей; микроволновую печь Midea – 2 500 рублей, итого: 56 300 рублей.

10. Передать в собственность фио1 холодильник «Атлант» - 10 000 рублей, стиральную машину Samsung – 5 500 рублей, диван (голубой) moon – 28 000 рублей, кухонный стол и 4 стула - 13 000 рублей, итого: 56 500 рублей.

11. Взыскать с фио8 в пользу фио1 денежную компенсацию в размере 217 500 рублей, полученную фио8 от продажи транспортного средства SKODA Октавиа VIN №.

12. Произвести зачет взаимных требований на сумму 159 264,80 рублей алиментных обязательств фио8 по решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, дело № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик фио8 возражал против предложенного истцом фио1 варианта раздела совместно нажитого имущества, подал встречный иск, в котором указал, что в обоснование отступления от равенства долей при разделе квартиры, которая в настоящее время находится в совместной собственности, фио1 указала, что на покупку квартиры были использованы ее личные денежные средства в размере 1 700 000 рублей, полученные в дар от родителей. Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку данные денежные средства были подарены родителями фио1 им обоим, из этих денежных средств 1 650 000 рублей были потрачены на приобретение квартиры, а 50 000 рублей оплачены риэлтору за услуги по приобретению квартиры. Данный факт подтвержден отцом фио1 – фио7 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ фио1 и фио8 было заключено соглашение о распределении расходов на приобретение квартиры, в котором они подтвердили, что расходы на приобретение квартиры в размере 4 350 000 рублей понесены совместно в пропорции 1/1 (по 2 175 000 рублей соответственно). Из изложенного следует, что при разделе данной квартиры доли сторон должны быть определены как равные, то есть по 1/2 доле каждому бывшему супругу. При этом отступление от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетней дочери также неприменимо, поскольку права ребенка на получение материального содержания в силу закона могут быть защищены иным способом, а также поскольку у дочери уже имеется в собственности 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Когда дочке исполнилось 4 года, в 2013 году было решено приватизировать квартиру на <адрес>, правом на приватизацию обладали фио8, его мама и дочь. Несмотря на свое право, фио8, заботясь о материальном благополучии дочери, думая о настоящем и будущем, отказался от своей доли в квартире, в результате чего дочь стала собственником 1/2 их с мамой квартиры. фио8 указал, что не имеется законных оснований для принудительного выкупа у него доли в спорной квартире, поскольку спорная квартира является его единственным местом жительства, другого жилья он не имеет.

Автомобиль SKODA Kodiaq VIN №, 2018 года выпуска, был приобретен за 1 594 000 рублей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между фио8 и ООО «Автоцентр Злата». В настоящее время стоимость автомобиля не превышает 1 500 000 рублей. На приобретение автомобиля были потрачены следующие денежные средства:

- 500 000 рублей, подарок семье от мамы фио8 - фио2,

- 444 000 рублей – кредитные денежные средства на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Фольксваген Банк РУС ООО),

- 700 935 рублей – кредитные денежные средства на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Банк ВТБ (ПАО)).

фио8 согласен с намерением фио1 оставить данный автомобиль в его владении и пользовании с выплатой фио1 денежной компенсации в размере 750 000 рублей.

Однако, в связи с разделом данного автомобиля, в силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ подлежат распределению между супругами и общие долги, в связи с его приобретением, пропорционально присужденным им долям.

Кроме того, при разделе общих долгов супругов следует учитывать, что дата фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, что неоднократно подтверждалось фио1 в ходе рассмотрения гражданского дела №.

В частности в исковом заявлении о расторжении брака, фио1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком проживали вместе и вели общее хозяйство. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец с ребенком проживала в одной квартире с ответчиком, однако занимали разные комнаты, общались как соседи, общее хозяйство не вели.

Данные обстоятельства, позволяют фио8 в силу ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ при распределении общих долгов супругов просить суд признать суммы, произведенных им оплат по кредитным договорам с даты прекращения брачных отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, как единоличное исполнение общих долговых обязательств супругов.

В процессе рассмотрения дела, фио8 неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнял исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд:

1. Взыскать с фио1 в пользу фио8 в счет компенсации единолично исполненных общих долговых обязательств супругов денежные средства в размере 853 750 рублей.

2. Взыскать с фио1 в пользу фио8 в счет компенсации 1/2 доли общего долга на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Банк ВТБ) денежные средства в размере 144 259 рубль.

3. Произвести раздел автомобиля SKODA Kodiaq VIN №, передав его в собственность фио8

4. Взыскать с фио8 в пользу фио1 денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля SKODA Kodiaq VIN № в размере 841 152 рублей.

5. Произвести зачет встречных однородных денежных требований сторон.

6. Произвести раздел <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, признав за фио8 и фио1 право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

7. Разделить движимое имущество:

Передать в личную собственность фио8:

Тренажер скамья для пресса (2 000 рублей), диван бежевый moon (28 000 рублей), МФУ Xerox (3 800 рублей), холодильник «Атлант» (10 000 рублей), стол кухонный и 4 стула (13 000 рублей), всего: 56 800 рублей.

Передать в личную собственность фио1:

Тренажер Степпер Torneo (3 000 рублей), диван голубой moon (28 000 рублей), колонки sven (6 000 рублей), телевизор Philips (6 500 рублей), бумбокс Philips (1 500 рублей), стиральную машину Samsung (5 500 рублей), микроволновую печь Midea (2 500 рублей), пылесос LG (3 000 рублей), всего: 56 000 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) фио1 – фио5, действующая на основании доверенности (т. 4 л.д. 30), исковые требования поддержала, возражала против предложенного фио8 варианта раздела совместно нажитого имущества <данные изъяты>

Ответчик (истец по встречному иску) фио8 и его представитель адвокат фио6, действующая на основании ордера и доверенности (т. 1 л.д. 167), поддержали встречные исковые требования, возражали против предложенного фио1 варианта раздела совместно нажитого имущества <данные изъяты>

Истец (ответчик по встречному иску) фио1, представители третьих лиц – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», АО «ДОМ.РФ», Управления Росреестра по <адрес>, отдела опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты> в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода».

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ «1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».

Таким образом, из приведенных норм следует, что необходимыми условиями отнесения имущества к совместной собственности супругов являются источник получаемых доходов и других денежных выплат, а также приобретение этого имущества за счет общих доходов супругов. Не является совместной собственностью супругов имущество, приобретенное во время брака, но на личные средства одного из супругов.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ «1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них».

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям».

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и фио8 был заключен брак. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что совместно нажитым имуществом супругов фио, подлежащим разделу является:

- <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 5 380 000 рублей, право собственности (общая совместная собственность) зарегистрировано на фио1 и фио8 <данные изъяты>

- автомобиль SKODA Kodiaq VIN №, 2018 года выпуска, стоимостью 1 682 304 рубля, право собственности зарегистрировано на фио8 <данные изъяты>

- тренажер скамья для пресса, стоимостью 2000 рублей,

- тренажер Степпер Torneo, стоимостью 3 000 рублей,

- диван голубой moon, стоимостью 28 000 рублей,

- диван бежевый moon, стоимостью 28 000 рублей,

- МФУ Xerox, стоимостью 3 800 рублей,

- холодильник «Атлант», стоимостью 10 000 рублей,

- стол кухонный и 4 стула, стоимостью 13 000 рублей,

- колонки sven, тт, стоимостью 6 000 рублей,

- телевизор Philips, стоимостью 6 500 рублей,

- бумбокс Philips, стоимостью 1 500 рублей,

- стиральная машина Samsung, стоимостью 5 500 рублей,

- микроволновая печь Midea, стоимостью 2 500 рублей,

- пылесос LG, стоимостью 3 000 рублей.

Всего: 7 175 104 рублей

Стоимость квартиры и автомобиля определена судом на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», на основании определения суда <данные изъяты>. Стоимость остального имущества сторонами не оспаривалась.

Суд считает, что заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» должно быть положено в основу решения суда, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно выполнено специалистами, обладающими специальными знаниями в области оценки, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, с указанием методов исследования и источников информации и нормативных документов, применявшихся в ходе экспертизы.

В силу действующего законодательства раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Общая стоимость, совместно нажитого сторонами в период брака имущества, составляет 7 175 104 рублей.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, каждому из супругов принадлежит право на половину указанной суммы, а именно: 3 587 552 рубля (7 175 104 рублей : 2).

Учитывая принцип равенства долей, в целях соблюдения максимального баланса интересов сторон, суд считает необходимым произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:

Признать за фио1 право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2 690 000 рублей.

Передать в собственность фио1:

- холодильник «Атлант», стоимостью 10 000 рублей,

- стиральную машину Samsung, стоимостью 5 500 рублей,

- диван голубой moon, стоимостью 28 000 рублей,

- стол кухонный и 4 стула, стоимостью 13 000 рублей,

Всего: 2 746 500 рублей

Признать за фио8 право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 690 000 рублей.

Передать в собственность фио8:

- автомобиль SKODA Kodiaq VIN №, 2018 года выпуска, стоимостью 1 682 304 рубля,

- тренажер скамья для пресса, стоимостью 2 000 рублей,

- тренажер Степпер Torneo, стоимостью 3 000 рублей,

- диван бежевый moon, стоимостью 28 000 рублей,

- МФУ Xerox, стоимостью 3 800 рублей,

- колонки sven, тт, стоимостью 6 000 рублей,

- телевизор Philips, стоимостью 6 500 рублей,

- бумбокс Philips, стоимостью 1 500 рублей,

- микроволновую печь Midea, стоимостью 2 500 рублей,

- пылесос LG, стоимостью 3 000 рублей.

Всего: 4 428 604 рубля

Поскольку стоимость имущества, выделяемого фио8 (4 428 604 рубля) превышает стоимость имущества, выделяемого фио1 (2 746 500 рублей), то суд считает необходимым взыскать с фио8 в пользу фио1 денежную компенсацию в размере 841 052 рубля за превышающую стоимость его доли в совместно нажитом имуществе (4 428 604 рубля - 3 587 552 рубля = 841 052 рубля).

При разделе движимого совместно нажитого имущества, суд учел пояснения сторон, из которых следует, что автомобиль находится в пользовании фио8, тренажеры были приобретены по его желанию.

При этом суд не находит оснований для исключения из состава совместно нажитого имущества и признании личной собственностью фио4 39,1/100 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> находит обоснованными доводы фио8 о том, что денежные средства в размере 1 650 000 рублей были подарены родителями фио1 – семье фио, что подтверждается соглашением о распределении расходов на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным фио1 и фио8 Согласно данного соглашения расходы на приобретение по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 4 350 000 рублей понесены совместно в пропорции 1/1 (по 2 175 000/2 175 000 рублей соответственно) <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела видно, что денежные средства на приобретении квартиры были переведены со счета фио8, а не со счета фио1, что подтверждает показания фио7 (отца фио1) о передаче денег в дар семье фио.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная квартира является единственным местом жительства фио8, другого жилья у него не имеется, суд при разделе спорной квартиры определил доли бывших супругов как равные.

Не подлежат удовлетворению и требования фио1 о взыскании с фио8 денежной компенсации в размере 217 500 рублей, полученной им от продажи транспортного средства SKODA Октавиа VIN №. Поскольку данный автомобиль был продан фио8 в период брака - ДД.ММ.ГГГГ, то согласие фио1 на продажу указанного автомобиля предполагается, доказательств того, что фио8 действовал без согласия супруги, а вырученные от продажи денежные средства не были потрачены на нужды семьи, фио1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Данное требование фио1 не подлежит удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено фио8 Автомобиль продан - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> требование о взыскании денежных средств заявлено – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> срок исковой давности истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежат удовлетворению и требования фио1 о зачете взаимных требований сторон на сумму 159 264,80 рублей - алиментных обязательств фио8, поскольку раздел имущества производится между бывшим супругами, а алименты взысканы на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зачет алиментных обязательств запрещен Семейным кодексом РФ.

При этом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования фио8 о взыскании с фио1 в счет компенсации единолично исполненных общих долговых обязательств супругов денежных средств в размере 853 750 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положениями п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, в случае заключения кредитного договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ: установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

Судом установлено, что в период брака, у сторон возникли следующие кредитные обязательства:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Фольксваген Банк РУС ООО), сумма кредита 444 000 рублей <данные изъяты>

В настоящее время кредит полностью оплачен фио8 (досрочно).

фио8 единолично после фактического прекращения брачных отношений оплатил по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 445 686,71 рублей.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Банк ВТБ), сумма кредита 700 935 рублей <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность не погашена.

После фактического прекращения брачных отношений фио8 оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 586 775,38 рублей.

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), взятого фио8 и фио1 на погашение задолженности по первоначальному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на приобретение в общую совместную собственность <адрес> <данные изъяты>

Единолично фио8 после фактического прекращения брачных отношений оплачено 675 041,24 рублей.

Из пояснений фио8, представленных им документов и целевого назначения кредитов, следует, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы фио8,, доказательств расходования денежных средств не на нужды семьи фио1 суду не представлено.

Поскольку у сторон в период брака в связи с приобретением общего имущества, включенного в раздел, возникли общие долги, которые подлежат разделу в равных долях, то взысканию с фио1 в пользу фио8 подлежит компенсация в размере половины выплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 750 рублей (1 707 500 рублей : 2 = 853 750 рублей).

При этом не подлежат удовлетворению требования фио8 о взыскании с фио1 денежных средств в размере 144 259 рубль в счет будущих платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскание денежных средств за будущий период по совместным долгам супругов с одного из супругов в пользу другого, законодательном не предусмотрено. При этом фио8 не лишен права в дальнейшем обратиться к фио1 о взыскании половины от выплаченных им денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 5 380 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ SKODA Kodiaq VIN №, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1 682 304 ░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ Torneo, ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ moon, ░░░░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ moon, ░░░░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░,

- ░░░ Xerox, ░░░░░░░░░░ 3 800 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░,

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ sven, ░░, ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ Philips, ░░░░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ Philips, ░░░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Samsung, ░░░░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ Midea, ░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ LG, ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░: 7 175 104 ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 2 690 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>):

- ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Samsung, ░░░░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ moon, ░░░░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░,

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░,

░░░░░: 2 746 500 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 2 690 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>):

- ░░░░░░░░░░ SKODA Kodiaq VIN №, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1 682 304 ░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ Torneo, ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ moon, ░░░░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░,

- ░░░ Xerox, ░░░░░░░░░░ 3 800 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ sven, ░░, ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ Philips, ░░░░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ Philips, ░░░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ Midea, ░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ LG, ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░: 4 428 604 ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 841 052 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 853 750 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░