Решение по делу № 2-611/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-611/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 04 февраля 2016 г.

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Матвеичевой О.Н.,

с участием представителя истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» – Егоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» к Ильенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» обратилось в суд с иском к Ильенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 30.08.2013 г. между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» и Ильенко Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 25,0% годовых, сроком на 36 месяцев, целевое использование кредита – на неотложные нужды. Банк свои обязательства перед Ильенко Н.А. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 28.10.2015 г. задолженность Ильенко Н.А. по кредитному договору составляет 72 259 руб. 13 коп., в том числе 67 331 руб. 09 коп. – текущий долг по кредиту, 3 831 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом; 496 руб. 95 коп. – неустойка, 600 руб. – штраф. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2015 г. в размере 72 259 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ильенко Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ильенко Н.А. извещалась судом о дате судебного заседания на 20.01.2016 г., на 04.02.2016 г. по адресу регистрации <адрес>, заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 20.01.2016 г., ни на 04.02.2016 г. ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение Ильенко Н.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик Ильенко Н.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30.08.2013 г. между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» (далее – кредитор, банк, истец) и ИльенкоН.А. (далее – заёмщик, ответчик) на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита на неотложные нужды (тариф «Стандартный») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб. на срок 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором (л.д. 6-9).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 150 000 руб. зачислена на счёт Ильенко Н.А., что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 20-24).

Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно выписке по счёту заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов, установленных графиком погашения кредита.

В соответствии с Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов по тарифу «Стандартный», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора за возникновение просроченной задолженности устанавливается единовременный штраф 300 руб., неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 19).

С учетом условий кредитного договора, истец 30.11.2015 г. правомерно направил в адрес заёмщика уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита (л.д. 31). Однако требования Банка ответчиками в установленный срок не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора, что повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него процентов на просроченный основной долг.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (по тарифам «Стандартный», «Корпоративный», «Лояльный», «Сотрудник») дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы штрафа и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору на 28.10.2015 г. составляет 72 259 руб. 13 коп., в том числе 67 331 руб. 09 коп. – текущий долг по кредиту; 3 831 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом; 496 руб. 95 коп. – неустойка; 600 руб. – штраф. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору Ильенко Н.А. в пользу банка в размере 72 259 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2367 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» к Ильенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ильенко Н.А. в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 г. в размере 72 259 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367 руб. 77 коп.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 г.