Решение по делу № 2а-2917/2020 от 27.03.2020

Дело № 2а-2917/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном административное дело по иску Дорофеева И. И., Култаева А. В., Лобанова С. М., Ихионкова Н. А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ИОИП УФССП России по РБ – Абзалетдинову А. А. о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства должника и обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя при исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

                        установил:

Административные истцы обратились с вышеназванным административным иском, указав, что они являются собственниками жилых помещений находящихся в Калининском районе г. Уфы РБ. Жилые многоквартирные дома, в которых расположены квартиры административных истцов расположены в Калининском районе г. Уфы РБ и находятся в управлении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ". В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов по их заявлениям в Управляющую компанию ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (далее УК, Управляющая компания) о ненадлежащем выполнении последними своих обязанностей по содержанию и управлению многоквартирными домами направлены ответы. Из содержания ответов следует, что УК не имеет финансовой возможности выполнить изложенные в заявлениях требования в установленные сроки по причине отсутствия денежных средств. Причиной отсутствия финансирования указано наложение ареста на имущество и денежные средства, поступающие от жителей на расчётные счета ЕРКЦ, УК и обращение на них взыскания. К ответам приложена копия Постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства должника и обращения взыскания вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Абзалетдиновым А.А.. Указанным постановлением произведён арест денежных средств в размере 50%, от поступающей суммы на счета и в кассу МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, принадлежащих должнику ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника УК - о взыскании денежных средств в размере 67 182 486 рублей 27 копеек. Постановлением о наложении ареста на имущество и денежные средства УК, выданным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ нарушены их права на получение надлежащего обслуживания многоквартирных домов. Наложение ареста на целевые денежные средства, не являющиеся собственностью должника УК привело к социально значимым негативным последствиям, нарушающим интересы собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, а также будет нанесен ущерб многоквартирным домам и общему имуществу собственников их помещений (включая невозможность вывоза мусора, жидких бытовых отходов, возникновение эпидемиологического очага распространения инфекции), будет прекращен ремонт и обслуживание в период подготовки к эксплуатации в зимних условиях. Кроме того, поступающие на счет МУП ЕРКЦ г. Уфы денежные средства являются целевыми - вносятся добросовестными плательщиками исключительно для оплаты расходов по содержанию жилых домов и коммунальных ресурсов за текущий период. Оставшиеся 50% денежных средств не будут достаточны для обеспечения управления жилым фондом, учитывая, что ООО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" является почти единственной управляющей компанией осуществляющей работу в Калининском районе г. Уфы. Введение режима строгой экономии ставит под угрозу благополучие и безопасность целого района города Уфы. Само постановление противоречит требованиям статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о судебном порядке обращения взыскания, нарушает предусмотренный законом порядок обращения взыскания. Вынесение постановления от 21.01.2020 года о наложении ареста без обращения в суд, вопреки требованиям ст. 77 закона № 229-ФЗ, исключило обязанность службы судебных приставов доказывать нахождения у МУП "ЕРКЦ по г. Уфа " денежных средств непосредственно предназначающихся для ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" и поступивших от плательщиков за оказанные услуги. Кроме того, не представлено каких-либо доказательств принадлежности всего объема испрашиваемого спорного имущества должнику, поскольку на счета МУП "ЕРКЦ г. Уфы по РБ" поступают также денежные средства, не принадлежащие должнику, а необходимые для оплаты иных услуг в том числе ресурсоснабжающим организациям. Просят суд признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество и денежные средства должника и обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя при исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административные истцы не явились, просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствии.

Представитель административных истцов - Кашкаров Н.Х. просил административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Абзалетдинов А.А. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что он действовал строго в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо - представитель ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ"- в судебном заседании просила иск удовлетворить, представила суду письменный отзыв.

Иные заинтересованные лица( взыскатели), будучи надлежаще извещенными о дне, времени, месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав представителей административных истцов, ответчика, представителя ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ". Суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (ст. 13 вышеназванного Закона).

В силу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 69 названного Закона предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающей возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из системного толкования положений статей 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Судом установлено, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП по РБ на основании исполнительных листов в отношении должника АО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ находятся исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. объединены в сводное исполнительное производство №- СД. Всего: 23 исполнительных производства. Остаток основной задолженности – 67 182 486 руб. 27 коп.

Требования исполнительных документов должником АО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного взыскания.

В частности, в рамках исполнительного производства №- СД постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. «О наложении ареста на имущество и денежные средства должника и обращении взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест денежных средств в размере 50 % от поступающей суммы в сумме долга 67 182 486 руб. 27 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено в соответствии со ст. 2, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, указанная мера принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Должником длительное время не исполняются обязательства по сводному исполнительному производству. В свою очередь судебным приставом-исполнителем принимались многочисленные меры для понуждения АО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, мера принудительного взыскания в виде ареста денежных средств в размере 50 % от поступающей суммы направлена на обеспечение эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки, для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов, взыскателей и должника.

Довод о невозможности совершения оспариваемого исполнительного действия судебным приставом-исполнителем вне процедуры, предусмотренной статьей 77 «Закона об исполнительном производстве», основан на неправильном толковании норм материального права. Как следует из п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утвержденным Президиумом ВС РФ 13.04.2016г., само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В этой связи суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителей о признании постановления незаконным, потому как приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства, такое как не исполнение УК своих обязанностей перед собственниками домов, само по себе не являются основанием для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, при условии его соответствия требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

При возникновении у управляющей компании затруднений в надлежащем исполнений своих обязанностей перед потребителями, в связи с названными выше мерами принудительного исполнения, должник имеет возможность письменно обратиться с заявлением к судебному приставу исполнителю о снижении размера удержаний из доходов, при условии предоставления соответствующих доказательств и расчетов.

Поскольку главной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, суд находит, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Дорофеева И. И., Култаева А. В., Лобанова С. М., Ихионкова Н. А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ИОИП УФССП России по РБ – о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства должника и обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя при исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шарипкулова А.Ф.