Решение от 15.06.2021 по делу № 2-1549/2021 от 23.03.2021

дело № 2-1549/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при помощнике судьи Балиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Леонова А.С. к Авраменко В.И., третье лицо АО РН Банк об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Леонов А.С. обратился в суд с иском к Авраменко В.И., указав, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 17.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №018206172 от 19.09.2017, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу №2-2938/2017 от 16.09.2017, на предмет исполнения задолженность в размере 272 102,52 руб., в отношении должника Авраменко В.И. в пользу взыскателя АО «РН Банк». В ходе совершения исполнительных действий 29.01.2021 был наложен арест на земельный участок кадастровый № площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику на праве собственности.

В иске истец просил обратить взыскание на земельный участок кадастровый № площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Леонов А.С. не явился, извещен.

Ответчик Авраменко В.И. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо АО «РН Банк» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица на основании положений ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, в силу части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, имеется ли у должника иное имущество, кроме спорного земельного участка, а также доходы, на которые может быть обращено взыскание, не находится ли на данном земельном участке единственное пригодное для постоянного проживания должника жилое помещение, а также является ли соразмерным обращение взыскания на спорный земельный участок с учетом имеющейся задолженности.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 17.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №018206172 от 19.09.2017, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу №2-2938/2017 от 16.09.2017, на предмет исполнения задолженность в размере 272 102,52 руб., в отношении должника Авраменко В.И. в пользу взыскателя АО «РН Банк».

В ходе совершения исполнительных действий 29.01.2021 был наложен арест на земельный участок кадастровый № площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику на праве собственности.

Указанный земельный участок принадлежит Авраменко В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства отсутствия у должника денежных средств иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истцу в ходе судебного разбирательства предлагалось представить выписку из ЕГРН на спорный земельный участок и кадастровый паспорт; доказательства отсутствия принадлежащих должнику или третьим лицам на спорном земельном участке объектов недвижимого и иного имущества, посевов; доказательства наличия либо отсутствия общей (долевой или совместной) собственности (поскольку в данном случае к участию в деле привлекаются остальные собственники), а также подлежит разрешению вопрос об определении размера доли должника, возможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре.

Так, истцом не приставлены ответы на запросы из регистрирующих органов банков и т.д., кадастровый паспорт; доказательства отсутствия принадлежащих должнику или третьим лицам на спорном земельном участке объектов недвижимого и иного имущества, посевов; доказательства наличия либо отсутствия общей (долевой или совместной) собственности, в том числе актуальная выписка из ЕГРН на спорный земельный участок (представлена выписка на апрель 2020).

Также следует отметить, что в период распространения новой коронавирусной инфекции» действие Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности распространено на исполнительные документы, предъявленные к принудительному исполнению до 1 мая 2021 года (ранее - до 1 октября 2020 года).

Кроме того, по 1 июля 2021 года (ранее - до 31 декабря 2020 года) продлен период, в течение которого судебным приставом-исполнителем в отношении должников-граждан не применяются меры, связанные с осмотром движимого имущества должника (кроме транспортных средств), наложением на это имущество ареста, а также его изъятием и передачей.

Из представленных материалов видно, что выход судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника не осуществлялся, факт наличия у ответчика подлежащего аресту иного имущества (бытовой, компьютерной техники и т.д.), которое может быть реализовано с целью погашения задолженности перед взыскателями, не проверялся.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 635 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.06.2021.