Решение по делу № 12-46/2019 от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                          18 декабря 2019 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО2,

с участием:

директора МБОУ МО «<адрес>» СОШ № ФИО1,

рассмотрев жалобу директора МБОУ МО «<адрес>»     СОШ № им. ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ МО «<адрес>» СОШ № признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе директор МБОУ МО «<адрес>» СОШ № ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления главного государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте сети газопотребления МБОУ МО «<адрес>» СОШ № главным государственным инспектором Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», допущенные МБОУ                              МО «<адрес>» СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по контролю (надзору) на объекте сети газопотребления МБОУ МО «<адрес> СОШ № главным государственным инспектором Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ лично не проводились, какая-либо документация в отношении опасного производственного объекта не запрашивалась. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении составлен без ведома и в отсутствии представителя МБОУ МО «<адрес>» СОШ №, который был направлен по почте. Документы, подтверждающие ввод опасно производственного объекта в эксплуатацию, имеются. Подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности проводится. В связи с производственной необходимостью, распоряжением и.о. главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии в казну        МО «<адрес>» и передаче в оперативное управление имущества»: - имущество (опасно производственные объекты) изъяты из оперативного управления муниципальных бюджетных образовательных учреждений           МО «<адрес>» в муниципальную казну; - из муниципальной казны имущество (опасно производственные объекты) переданы в оперативное управление Управлению образования администрации МО «<адрес>» по акту приема-передачи. Таким образом, проведена смена эксплуатирующей организации. ДД.ММ.ГГГГ № Управление образования администрации МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги обратилось в Северо-Кавказкое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении сведений, связанных с исключением опасно производственных объектов в связи со сменой эксплуатирующей организации. Выявленные нарушения касаются документального обеспечения эксплуатации объекта. МБОУ МО «<адрес>» СОШ № не допустило иных нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности. Правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 просит учесть имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, и факт передачи опасно производственного объекта другому юридическому лицу, вследствие которого МБОУ МО «<адрес>»     СОШ № не является правообладателем.

В судебном заседании директор МБОУ МО «<адрес>»     СОШ № ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала и пояснила, что считает совершенное правонарушение малозначительным, ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекались. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить МБОУ МО «<адрес>» СОШ № от административной ответственности.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Адыгейского территориального отдела                            Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился.

Выслушав директора МБОУ МО «<адрес>» СОШ № ФИО1, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ МО «<адрес>» СОШ № признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 т. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

        При этом в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности.

2. Отсутствуют документы, подтверждающие ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах.

        3. Не проводится подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что распоряжением и.о. главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р                            «Об изъятии в казну МО «<адрес>» и передаче в оперативное управление имущества» имущество (опасно производственные объекты) изъяты из оперативного управления муниципальных бюджетных образовательных учреждений МО «<адрес>» в муниципальную казну.

Из муниципальной казны имущество (опасно производственные объекты) переданы в оперативное управление Управлению образования администрации МО «<адрес>» по акту приема-передачи.

Также в распоряжении указано имущество, изъятое в казну                               МО «<адрес>» и переданное в оперативное управление Управлению образования администрации МО «<адрес>», в том числе состоящее из опасных производственных объектов – сети газораспределения МБОУ МО «<адрес>» СОШ №. Следовательно, проведена смена эксплуатирующей организации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В действиях МБОУ МО «<адрес>» СОШ № содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11                 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                     от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ                    от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судом учитывается, что выявленные нарушения, содержат признаки состава административного правонарушения.

В данный момент проведена смена эксплуатирующей организации, и в действиях МБОУ МО «<адрес>» СОШ № не имеются какие-либо тяжкие последствия. Однако, с учетом характера совершенного правонарушения, судом не установлено, что данные действия причинили вред и наступили какие-либо тяжкие последствия. Выявленные нарушения не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и какие-либо вредные последствия, причинившие ущерб гражданам и государству судом не установлены.

Кроме того судом учитывается, что возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения нельзя поставить в зависимость от содержания санкции статьи, подлежащей применению, а также сферы общественных отношений, на которые посягает противоправное деяние.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных                          ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБОУ МО «<адрес>» СОШ № подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей следует отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной                службы по экологическому, технологическому и атомному                                             надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МБОУ МО «<адрес>» СОШ № по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                   (подпись)