Решение по делу № 2-386/2023 (2-3553/2022;) от 13.12.2022

Дело №2-386/2023

УИД 05RS0021-01-2022-007504-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Минатуллаевой К. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Минатуллаевой К. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ/Lada 217030 государственный регистрационный знак № Р877АР05, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Минатуллаевой К.Г. управляющим автомобилем Porsche Cayenne происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак № Ущерб потерпевшему составил 133400 рублей. Расходы прямого страховщика были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» чт.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 133400 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3868 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Минатуллаева К.Г., будучи извещенной надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также, как и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчиков возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя Минатуллаевой К.Г., и автомобиля ВАЗ/Lada 217030 государственный регистрационный знак № Р877АР05, под управлением Шахбанова Ш.Г.

Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Минатуллаевой К.Г. изложенное подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 217030 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Минатуллаевой К.Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №. Однако Минатуллаева К.Г. в договоре ОСАГО не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Признав случай страховым, ПАО «СК Росгосстрах» осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 133400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела и подтверждается страховым полисом ХХХ №, Минатуллаева К.Г. не включена в договор обязательного страхования (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак P960KM05.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы страховой компании, ответчиком суду не представлено, с Минатуллаевой К. Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма, возмещенная страховщиком за него потерпевшему в результате ДТП, которая составляет 133400 рублей.

Согласно ст.ст.333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3868 рублей, которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Минатуллаевой К. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Минатуллаевой К. Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 133400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 рублей, а всего взыскать 137268 (сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.