Решение по делу № 2-1995/2021 от 18.10.2021

2-1995\2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             Просолова В.В.,

при секретаре                                                      Травкиной В.С.,

с участием:

истца Курпатовой Л.И.,

представителя истца Любимовой А.А.,

ответчика Кострица В.Н.,

представителя ответчика Ястромскас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курпатовой Л. И. к Кострица В. Н. о признании права собственности на совместно нажитое имущество,

    установил:

в производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находится гражданское дело по иску Курпатовой Л. И. к Кострица В. Н. о признании права собственности на совместно нажитое имущество.

В судебном заседании представителем ответчика Ястромскас Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по иску с участием тех же сторон с аналогичным предметом и основаниями.

Ответчик Кострица В.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Истец Курпатова Л.И. и ее представитель Любимова А.А. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, пояснили, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № принято по иным основаниям иска, не были рассмотрены требования о признании спорного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом в связи с оплатой истцом стоимости домовладения в размере 15750 грн после регистрации брака между сторонами.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

        Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

        Судом установлено, и из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года Курпатова Л.И. уже обращалась в суд с иском к Кострице В.Н., в котором просила установить факт совместного проживания сторон одной семьёй и ведения общего хозяйства с декабря 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ; признать 37/100 долей дома с соответствующей частью надворных построек по адресу: г.Севастополь, <адрес>, пер.Ясный, <адрес>, объектом права общей совместной собственности; в порядке раздела этого совместно нажитого имущества признать за каждой стороной право собственности на 37/200 долей в указанных строениях.

        При этом основанием своих требований Курпатова Л.И. заявляла, что в спорный период совместного проживания одной семьёй без регистрации брака (брак был зарегистрирован позднее – в декабре 2004 года) на имя ответчика была приобретена доля в праве собственности на данный жилой дом, которую истец считала совместно нажитой. Более того, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, полученных от продажи принадлежащей истцу квартиры, она выплатила продавцу спорного жилого дома Калусенко Т.И. 15750 грн, то есть остаток задолженности по договору купли-продажи данного объекта недвижимости, заключенного между Кострица В.Н. и Калусенко Т.И. до регистрации брака между сторонами. Указанные обстоятельства, в том числе факт оплаты стоимости спорного имущества в период брака, послужили основанием для обращения Курпатовой Л.И. в суд с иском к Кострица В.Н. в 2011 году.

        Вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении всех исковых требований Курпатовой Л.И. было отказано за необоснованностью.

        Также усматривается, что обращаясь в суд с настоящим иском к Кострица В.Н. и вновь требуя признания права собственности на 15\100 спорного домовладения как совместно нажитое имущество, Курпатова Л.И. повторно ссылается на те же основания, указывая, что часть стоимости спорного имущества в размере 15750 грн была выплачена Курпатовой Л.И. в период брака с ответчиком.

        Поскольку предмет и основание исковых требований в части признания права собственности на долю совместно нажитого имущества, основания иска и стороны вновь заявленного и ранее рассмотренного споров совпадают, являются тождественными, то суд, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Курпатовой Л. И. к Кострица В. Н. о признании права собственности на совместно нажитое имущество подлежит прекращению.

        Доводы истца и его представителя об отсутствии тождественности споров основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

прекратить    производство по гражданскому делу по иску Курпатовой Л. И. к Кострица В. Н. о признании права собственности на совместно нажитое имущество.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                          В.В.Просолов