Решение по делу № 33-5455/2023 от 04.07.2023

Мотивированное определение изготовлено 31.07.2023 г.

Судья Андрианова И.Л.              Дело №33-5455/2023

УИД 76RS0024-01-2016-003990-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 июля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «СПВ» на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление ООО «СПВ», ОГРН 1215200027184, ИНН 5260478969, оставить без удовлетворения,

установил:

23.01.2023 г. ООО «СПВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.10.2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гурбанову С.А. оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Заочное решение суда вступило в законную силу 27.12.2016 г.

22.11.2021 г. исполнительное производство окончено, но оригинал исполнительного документа в ПАО Сбербанк отсутствует.

06.06.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен договор уступки прав (требований). Определением суда от 26.10.2022 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в отношении Гурбанова С.А. оглы с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «СПВ».

Заочное решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.10.2016 г. до настоящего не исполнено, задолженность должником не погашена.

Заявитель полагает, что исполнительный документ утрачен по независимым от ООО «СПВ» обстоятельств в результате почтовой пересылки между службой судебных приставов-исполнителей и ПАО «Сбербанк». Отсутствие оригинала исполнительного документа лишает ООО «СПВ» возможности предъявления его к исполнению в службу судебных приставов, а также возможности самостоятельного взыскания по исполнительному документу в порядке, предусмотренном действующим законодательством, нарушает право ООО «СПВ» как взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «СПВ», подав на определение частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, выдаче дубликата исполнительного документа. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

На основании ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, оригинал исполнительного документа получен представителем взыскателя ПАО «Сбербанк России» на руки, и пришел к выводу о том, что исполнительный лист не утрачен, находится у ПАО «Сбербанк России». При этом суд исходил из письма ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 16.09.2019 г. об обнаружении в ходе инвентаризации исполнительного листа в материалах исполнительного производства.

С выводом суда суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.10.2016 г. расторгнут кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и Гурбановым С.А. оглы, с Гурбанова С.А. оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 46165,11 руб., госпошлина 7584,95 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на 16.11.2015 г. составляет 39601, 84 руб., из расчета 18,5 % годовых, начиная с 17.11.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда вступило в законную силу 27.12.2016 г.

30.12.2016 г. судом в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» выписан и направлен исполнительный лист ФС №018440904 (л.д.41).

Из материалов дела также следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находилось исполнительное производство №5988/17/76006-ИП, возбужденное 20.02.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля в отношении должника Гурбанова С.А. оглы о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 61 879,57 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2018 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительный лист ФС №018440904 возвращен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Ярославль ул.Советская д.34 (л.д.44,58).

Ввиду неполучения данного исполнительного листа, ПАО «Сбербанк» обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением суда от 24.10.2019 г. в выдаче дубликата исполнительного листа было отказано. Мотивом отказа явилось то обстоятельство, что из ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля в суд поступили сведения о нахождении подлинника исполнительного листа в материалах исполнительного производства, несмотря на окончание исполнительного производства 09.04.2018 г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от 05.08.2020 г. вновь было возбуждено исполнительное производство №84682/20/76006-ИП в отношении должника Гурбанова С.А. оглы (л.д.106-108).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля от 22.11.2021 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист ФС №018440904 возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Ярославль ул.Советская д.34 (л.д.110).

06.06.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен договор уступки прав (требований). Определением суда от 26.10.2022 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в отношении Гурбанова С.А. оглы с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «СПВ».

Из письма ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 17.03.2023 г. б/н следует, что в ходе проверки установлено, что 16.12.2021 г. оригинал исполнительного документа получен представителем взыскателя ПАО «Сбербанк России» на руки (л.д.105).

Из материалов дела следует, что правопреемник ООО «СПВ» обращался к ПАО «Сбербанк России» за передачей ему исполнительного листа в отношении Гурбанова С.А. оглы.

Однако, 19.12.2022 г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ООО «СПВ» уведомление об отсутствии оригиналов исполнительных документов по кредитным договорам, указанным в приложении к уведомлению, в том числе в отношении Гурбанова С.А. оглы и на архивном хранении (л.д.125-127).

Данное обстоятельство судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание.

Поскольку факты первоначального возбуждения исполнительного производства, его окончания в 2018 г., а впоследствии в 2021 г. имели место, из обстоятельств, установленных по делу, однозначно следует, что подлинник исполнительного листа в отношении Гурбанова С.А. оглы утрачен, его судьба и местонахождение не известны, то имеются правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В силу ч.1 ст.21, ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из буквального толковании названных норм следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока исполнительной давности три года начинается заново со дня возвращения указанного документа (то есть с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 22.11.2021 г., трехлетний срок для обращения с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не истек.

Ввиду указанного, выводы суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «СПВ» о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «СПВ» удовлетворить, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-2362/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014 г. с должника Гурбанова Самин Алиш оглы.

Судья                             В.А. Пискунова