Решение по делу № 2-3055/2024 от 15.04.2024

УИД 77RS0№-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          13 июня 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 102 426 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 712 рублей 13 копеек,

руководствуясь, ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 102 426 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 712 рублей 13 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 102 426 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 712 рублей 13 копеек, всего: 1 116 138 (один миллион сто шестнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд                               <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                     в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Председательствующий                                                                 Ф.Э. Газаралиев

УИД 77RS0№-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 102 426 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 712 рублей 13 копеек,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 102 426 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 712 рублей 13 копеек.

В обосновании исковых требовании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1, (далее - заемщик, клиент, должник) был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 980 838,32 (Девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 32 копейки) рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в сумме 980 838.32 рублей на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1102426,42 рублей, в том числе: основной долг - 969679,56 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 132746,86 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, копия реестра почтовых отправлений прилагается (при наличии). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 102 426 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 712 рублей 13 копеек, всего: 1 116 138 (один миллион сто шестнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 55 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя не направила, возражений не представила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1, (далее - заемщик, клиент, должник) был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 980 838,32 (Девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 32 копейки) рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в сумме 980 838.32 рублей на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом Сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена результате криптографического преобразования информации использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2 ст. 811ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующей редакцией указанного пункта предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судом установлено, что банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок ив полном объеме, что стороной не оспаривается.

В свою очередь заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1102426,42 рублей, в том числе: основной долг - 969679,56 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 132746,86 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, копия реестра почтовых отправлений прилагается (при наличии). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк.

Доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено, приложенный к исковому заявлению расчет задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии                                  от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере                       13 172 рублей 13 копеек за подачу иска к ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины в размере 13 172 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 102 426 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 712 рублей 13 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 102 426 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 712 рублей 13 копеек, всего: 1 116 138 (один миллион сто шестнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд                               <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                     в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ